вторник, 1 сентября 2026 г.

Баку меняет географию силы: зачем Азербайджану ШОС

Участие президента Азербайджана Ильхама Алиева во встрече в формате «ШОС плюс» в Бишкеке — это уже не просто проявление дипломатической активности Баку. За ним просматривается более масштабная стратегия: Азербайджан стремится превратить свое географическое положение в политический ресурс и закрепиться в формирующейся архитектуре Евразии не в качестве периферийного государства Южного Кавказа, а как одного из ее связующих центров. Сам факт участия Алиева во встрече, где собрались представители более 15 государств, показывает, что Баку воспринимает ШОС как площадку, значение которой выходит далеко за рамки традиционной повестки организации.

При этом было бы ошибкой воспринимать сближение Азербайджана с ШОС как «поворот на Восток». Баку действует по совершенно другой логике. Азербайджан не стремится заменить одну систему внешних связей другой и не собирается растворяться в каком-либо геополитическом блоке. Его задача — одновременно присутствовать в различных пространствах силы и использовать их пересечение для укрепления собственного стратегического веса. Именно поэтому отношения с Китаем и Центральной Азией дополняют партнерство с Турцией и сотрудничество с Европой, а взаимодействие с ШОС не отменяет других направлений азербайджанской внешней политики.

В этом смысле ШОС особенно важна для Баку потому, что объединяет государства, между которыми существуют серьезные противоречия. Китай и Индия конкурируют за влияние в Азии, Индия и Пакистан остаются стратегическими соперниками, Россия и Китай одновременно сотрудничают и конкурируют, а Иран стремится укреплять собственные позиции в регионе. Для Азербайджана наличие всех этих центров силы за одним столом создает редкую возможность вести диалог сразу с несколькими ключевыми игроками Евразии.

Но есть и обратная сторона: Азербайджан постепенно становится нужен самой ШОС. И причина здесь прежде всего географическая. ШОС обладает огромным демографическим, экономическим и политическим потенциалом, но большая часть ее пространства находится внутри континентальной Евразии. Азербайджан способен предоставить организации то, чего у большинства ее участников нет, — стратегический выход к Каспийскому морю, Южному Кавказу, Турции и далее к европейским рынкам. Поэтому значение Баку для ШОС заключается не только в его политическом голосе, но и в способности соединять различные части евразийского пространства.

Главным инструментом здесь становится Средний коридор. Маршрут через Центральную Азию, Каспийское море, Азербайджан, Грузию и Турцию постепенно превращается в один из важнейших элементов новой транспортной географии Евразии. По словам Алиева, объем грузопотока по Среднему коридору через Азербайджан с 2022 года вырос почти на 90 процентов, а время прохождения грузов значительно сократилось.

Это уже не просто вопрос логистики. В XXI веке транспортные коридоры становятся инструментом геополитики. Государство, через которое проходят стратегические торговые маршруты, получает возможность влиять не только на движение товаров, но и на формирование экономических связей между регионами. Чем больше значение Среднего коридора, тем выше стратегический вес Азербайджана.

Для Китая этот маршрут означает дополнительный выход на запад. Для государств Центральной Азии — возможность диверсифицировать торговые направления. Для Турции — укрепление ее роли как моста между Азией и Европой. Для европейских государств — альтернативную связь с Центральной Азией. А для Азербайджана — возможность превратить собственное положение между Каспием и Кавказом в источник долгосрочного политического влияния.

Именно поэтому участие Баку в ШОС приобретает дополнительный смысл. Азербайджан способен стать своеобразным западным логистическим продолжением организации. Если ШОС хочет расширять экономическую взаимосвязанность своих участников и партнеров, Азербайджан становится для нее естественным мостом к тем пространствам, которые находятся за пределами ее традиционного ядра.

Эта логика распространяется и на энергетику. Азербайджан уже является важным энергетическим партнером Европы, однако развитие возобновляемой энергетики и перспективы экспорта электроэнергии постепенно расширяют его роль. В сочетании с транспортной инфраструктурой это формирует совершенно новую модель: Баку может стать не только транзитной территорией, но и энергетическим узлом, соединяющим Каспий, Центральную Азию, Турцию и Европу.

Таким образом, Азербайджан предлагает ШОС не только политическое участие, но и конкретный геоэкономический ресурс. В этом заключается принципиальная разница между обычным партнерством и стратегической взаимозависимостью. Баку заинтересован в ШОС, но и сама организация получает от взаимодействия с Азербайджаном выход к важнейшему направлению евразийской торговли.

Не менее важен политический аспект. В своем выступлении в Бишкеке Алиев вновь говорил о необходимости укрепления многосторонности и формирования более справедливой международной системы. Одновременно он обозначил Южный Кавказ как регион, который превращается в зону мира. Это позволяет Баку постепенно переносить свою региональную повестку на более широкий международный уровень.

Для Азербайджана принципиально важно, что дискуссия о суверенитете, территориальной целостности и эффективности международных институтов может вестись не только на западных площадках. ШОС дает дополнительное пространство для продвижения этих подходов среди государств Азии и Евразии. Тем самым Баку получает возможность закреплять собственное видение региональной безопасности в более широкой международной дискуссии.

Однако именно здесь возникает наиболее сложная проблема на пути полноценного членства Азербайджана в ШОС — баланс интересов внутри самой организации. Сообщения о том, что Индия в 2025 году выступила против вступления Азербайджана в ШОС, широко распространялись в СМИ. В качестве одной из причин назывались тесные отношения Баку с Пакистаном. Даже если рассматривать эти сообщения с необходимой осторожностью, сама ситуация показательна: вступление Азербайджана в ШОС неизбежно оказывается связано не только с интересами Баку, но и с более широким соперничеством Индии, Пакистана и Китая.

Именно поэтому членство Азербайджана — это не технический вопрос. Оно затрагивает существующий баланс внутри организации. Баку имеет тесное стратегическое партнерство с Пакистаном, а Китай заинтересован в развитии связей с Азербайджаном и Среднего коридора. Индия, в свою очередь, рассматривает свои отношения с Пакистаном через призму собственной безопасности и регионального соперничества. Следовательно, азербайджанская заявка неизбежно приобретает более широкий геополитический смысл.

При этом нынешняя ситуация показывает и другое: Баку уже способен вести самостоятельную игру внутри этого сложного баланса. Показательно, что на полях нынешнего саммита Алиев встретился с премьер-министром Индии Нарендрой Моди, а также провел краткий разговор с Владимиром Путиным. Одновременно азербайджанская делегация продолжает укреплять взаимодействие с Пакистаном.

Именно это и является главным преимуществом азербайджанской дипломатии: Баку не позволяет отношениям с одним государством автоматически закрывать каналы взаимодействия с другим. Для ШОС, где конкуренция между крупнейшими участниками является постоянной реальностью, такая способность к балансированию может оказаться дополнительным преимуществом Азербайджана.

Россия также заинтересована в том, чтобы учитывать растущую роль Баку. С одной стороны, участие Азербайджана в ШОС создает дополнительную площадку для российско-азербайджанского диалога. С другой — развитие Среднего коридора усиливает транспортное направление, которое в значительной степени проходит вне российского маршрута. Поэтому усиление Азербайджана одновременно открывает для Москвы новые возможности и создает стратегический вызов.

Китай, напротив, получает от укрепления роли Азербайджана очевидные преимущества. Чем эффективнее работает Средний коридор, тем больше транспортных альтернатив получает Пекин. А чем глубже Азербайджан интегрирован в евразийские коммуникации, тем более значимым становится Баку для китайской стратегии связности континента.

Для Европы картина также неоднозначна. Сближение Азербайджана с ШОС может восприниматься как усиление китайского и евразийского влияния. Однако развитие Среднего коридора одновременно отвечает европейским интересам, поскольку создает дополнительные транспортные связи с Центральной Азией. Поэтому попытка представить сотрудничество Баку с ШОС исключительно как геополитический выбор «против Запада» не отражает реальной логики происходящего.

Азербайджан делает гораздо более сложный ход. Он стремится одновременно укреплять тюркское пространство через Организацию тюркских государств, стратегическое партнерство с Турцией, отношения с Европой, связи с Китаем и Центральной Азией и взаимодействие с ШОС. Это не противоречивые направления, а элементы одной стратегии — максимального расширения пространства внешнеполитического маневра.

Поэтому полноценное членство в ШОС для Баку может быть важным, но не самоцелью. Уже нынешний формат позволяет Азербайджану участвовать в евразийском диалоге. Однако членство означало бы качественно иной уровень: Баку получил бы возможность не просто присутствовать рядом с крупнейшими государствами Евразии, а участвовать в формировании решений и повестки организации изнутри.

При этом существует и более глубокий вопрос: что членство Азербайджана даст самой ШОС? Ответ заключается в географии. С включением Баку организация получила бы прямой политический и экономический мост к Южному Кавказу, Каспию, Турции и европейскому направлению. То есть расширение ШОС за счет Азербайджана было бы не просто количественным. Оно меняло бы ее географическую конфигурацию и увеличивало бы ее потенциал как евразийской платформы.

Именно поэтому сегодня правильнее спрашивать не только о том, насколько Азербайджану нужна ШОС. Не менее важен вопрос, насколько ШОС в перспективе нужна самому Азербайджану — и насколько организация заинтересована в государстве, которое способно соединить ее восточное и западное направления.

В этом заключается главный геополитический потенциал Баку. Азербайджан не обладает масштабами Китая, России или Индии, но ему и не нужно конкурировать с ними в размерах. Его сила заключается в другом — в способности находиться на пересечении интересов этих держав и превращать это пересечение в собственный политический ресурс.

Если нынешняя тенденция сохранится, Азербайджан будет постепенно институционализировать то влияние, которое уже получает благодаря своей географии. Средний коридор, энергетика, Каспий, связи с Центральной Азией, Турцией и Европой превращают Баку в один из узлов формирующейся евразийской системы.

Поэтому участие Алиева в «ШОС плюс» в Бишкеке — это не просто свидетельство стремления Азербайджана приблизиться к организации. Это демонстрация того, что Баку хочет быть одним из участников формирования новой Евразии.

И если ШОС действительно намерена превратиться в один из главных центров многополярного мира, ей потребуется не только восточное и центральноазиатское пространство, но и выход на Кавказ и далее к Турции и Европе. Именно здесь интересы организации и Азербайджана начинают совпадать.

Поэтому вопрос в конечном счете заключается не только в том, вступит ли Азербайджан в ШОС. Гораздо важнее другое: сможет ли Баку превратить свое потенциальное членство в инструмент закрепления за собой роли одного из ключевых связующих центров новой Евразии. И на сегодняшний день именно география, транспорт и способность балансировать между центрами силы дают Азербайджану для этого все более серьезные основания.

Заур Нурмамедов
Источник

Индия пытается изменить правила игры на Южном Кавказе через Армению

31 августа на полях саммита ШОС в Бишкеке состоялась встреча премьер-министров Индии и Армении — Нарендры Моди и Никола Пашиняна. Стороны обсудили развитие двусторонних отношений, включая оборону, экономику, технологии, фармацевтику, образование и инвестиции. Моди отдельно отметил перспективы расширения сотрудничества в оборонной сфере, космосе и информационных технологиях, а Пашинян проинформировал индийского премьера о ходе реализации армяно-азербайджанского мирного соглашения.

На первый взгляд, встреча стала очередным подтверждением позитивной динамики двусторонних отношений. Однако её значение значительно шире. За последние несколько лет Индия и Армения сформировали устойчивую военно-техническую связку, которая постепенно выходит за рамки обычной схемы «поставщик — покупатель». Для Еревана Индия стала одним из главных инструментов диверсификации оборонных связей, тогда как для Нью-Дели армянское направление превращается в возможность одновременно продвигать собственный военно-промышленный комплекс и закрепляться на новом геополитическом пространстве.

Переломным моментом для Армении стала Вторая карабахская война 2020 года. После неё Ереван начал пересматривать систему военно-технического обеспечения вооружённых сил, стремясь расширить круг поставщиков и снизить зависимость от традиционных источников вооружений. Индия оказалась среди государств, способных предложить широкий спектр систем и выстроить сотрудничество на прагматичной основе.

К 2024 году Армения стала крупнейшим покупателем индийского оружия. В числе поставляемых и планируемых к поставке систем — реактивные системы залпового огня Pinaka, артиллерийские установки ATAGS, зенитные комплексы Akash, радиолокационные станции Swathi, противотанковые комплексы и другое вооружение. По оценкам аналитиков, совокупная стоимость индийско-армянских оборонных контрактов впоследствии приблизилась к 1,5 миллиарда долларов.

Но важен не только объём поставок. Индийская модель постепенно выходит за пределы простой продажи готового вооружения и включает подготовку специалистов, техническое сопровождение, адаптацию систем и перспективу более глубокой промышленной кооперации.

Показателен пример артиллерийской системы ATAGS. Опыт её эксплуатации в Армении позволил производителю учитывать особенности применения техники в условиях высокогорья. Таким образом, формируется цепочка: поставка — эксплуатация — обратная связь — совершенствование продукции. Армения в этом случае становится для индийского ВПК не только рынком сбыта, но и источником практического опыта, который может повышать экспортную привлекательность индийских систем.

Для Нью-Дели это особенно важно на фоне стремительного расширения оборонного экспорта. По итогам финансового года 2024–2025 индийские поставки вооружений за рубеж достигли рекордных 2,76 миллиарда долларов. Однако Индия пока существенно уступает крупнейшим мировым экспортёрам. Поэтому её стратегия заключается не столько в немедленном соперничестве с США, Францией или Россией по объёмам, сколько в формировании собственной экспортной ниши — за счёт конкурентной стоимости, расширения номенклатуры и готовности адаптировать продукцию под конкретного заказчика.

Именно здесь проявляется феномен индийской «оборонной дипломатии». Продажа вооружений становится начальной точкой более продолжительного взаимодействия, которое может включать обучение, сервисное обслуживание, передачу технологий, совместное производство и разработку новых систем. Чем глубже становится такая кооперация, тем более устойчивым оказывается политическое присутствие поставщика.

Для Армении это также имеет стратегический смысл. Ереван одновременно развивает сотрудничество с Индией, Францией, США и другими государствами, формируя более диверсифицированную систему внешних связей. Однако такая политика имеет и обратную сторону: российские, индийские, французские и другие западные системы требуют различной инфраструктуры, подготовки специалистов и технического обслуживания. Диверсификация даёт Еревану больше свободы выбора, но одновременно усложняет задачу интеграции разнотипных вооружений в единую систему.

Ещё более принципиальный вопрос возникает в контексте мирного процесса на Южном Кавказе. Масштабное перевооружение Армении происходит в тот момент, когда Баку и Ереван пытаются перейти от многолетнего конфликта к устойчивой системе мира. Сам факт обсуждения реализации мирного соглашения на встрече Моди и Пашиняна показывает, насколько тесно сегодня связаны военно-политическая и дипломатическая повестки.

С одной стороны, Армения имеет суверенное право укреплять собственную обороноспособность и диверсифицировать источники вооружений. С другой — дальнейшее насыщение армянской армии современными системами объективно влияет на восприятие регионального баланса. В Баку индийские поставки могут рассматриваться не как обычная коммерческая деятельность, а как фактор, способный осложнить формирование атмосферы доверия.

Здесь возникает важное противоречие. Индия не заявляет о намерении препятствовать армяно-азербайджанскому миру, и было бы неправильно утверждать, что Нью-Дели сознательно стремится сорвать мирный процесс. Однако последствия его политики могут отличаться от первоначальных коммерческих целей. Чем активнее одна из сторон конфликта модернизирует свои вооружённые силы, тем больше другая сторона вынуждена учитывать потенциальное изменение баланса сил.

Поэтому вопрос заключается не в том, препятствует ли Индия миру намеренно, а в другом: может ли масштабное военно-техническое сотрудничество с Арменией одновременно способствовать её безопасности и не усложнять окончательную консолидацию мира на Южном Кавказе? Если военная модернизация будет опережать политическую нормализацию, она способна сохранять логику взаимного сдерживания даже после прекращения активного конфликта.

Для Нью-Дели армянское направление важно и по более широкой геоэкономической причине. Индия стремится укреплять связи с Ираном, Центральной Азией и европейскими рынками. Одним из ключевых элементов этой стратегии остаётся порт Чабахар, позволяющий Индии развивать альтернативные маршруты в обход Пакистана. Параллельно Нью-Дели, Ереван и Тегеран развивают трёхстороннее сотрудничество, в том числе в рамках Международного транспортного коридора «Север — Юг». В 2025 году представители трёх стран обсуждали дальнейшее развитие этого направления.

Так постепенно складывается более широкая геополитическая конструкция: Индия заинтересована одновременно в Иране, армянском направлении и доступе к Кавказу и европейским рынкам. Речь не идёт о едином проекте, объединяющем оборонное сотрудничество и транспортную инфраструктуру, однако совпадение стратегических интересов очевидно.

Есть и фактор региональной конкуренции. Индия и Пакистан остаются стратегическими соперниками, Турция тесно сотрудничает с Исламабадом, а Азербайджан и Турция обладают устойчивыми политическими и экономическими связями. Поэтому укрепление отношений Нью-Дели с Ереваном неизбежно воспринимается через более широкий региональный контекст.

При этом было бы ошибкой сводить индийско-армянское партнёрство исключительно к противостоянию с Азербайджаном, Турцией или Пакистаном. Нью-Дели заинтересован прежде всего в расширении собственной стратегической автономии и стремится одновременно развивать отношения с различными центрами силы. Армения в этом смысле становится удобной точкой входа в регион, где Индия прежде практически не имела самостоятельного военно-технологического присутствия.

Французское направление армянской оборонной политики также дополняет эту картину. Париж предлагает Еревану не только вооружения, но и более широкое политическое сближение с европейской системой безопасности. Индийская модель иная: её основой является прежде всего военно-промышленное и технологическое партнёрство. В результате Армения формирует многослойную систему внешних связей, в которой разные партнёры выполняют различные функции.

Для Индии армянский рынок при этом может стать важным элементом глобальной экспортной стратегии. Если индийская техника успешно адаптируется к условиям Южного Кавказа, а сотрудничество перейдёт от поставок к обслуживанию, совместной разработке и локализации, полученный опыт можно будет использовать на других рынках.

Однако у этой стратегии есть ограничения. Индии ещё предстоит доказать способность создавать полноценную глобальную инфраструктуру послепродажного обслуживания, обеспечивать долгосрочные поставки комплектующих и снижать зависимость отдельных проектов от зарубежных технологий и компонентов. Поэтому главным показателем успеха для Нью-Дели станет не столько количество новых контрактов, сколько их превращение в устойчивые военно-технологические партнёрства.

В перспективе индийско-армянское сотрудничество может расшириться на беспилотные и контрбеспилотные системы, радиоэлектронную борьбу, радиолокацию, высокоточные боеприпасы и другие технологии. Но его наиболее важным результатом может стать формирование устойчивой модели индийского присутствия за пределами Южной Азии.

Таким образом, встреча Моди и Пашиняна в Бишкеке стала подтверждением уже сформировавшегося тренда. Индия и Армения постепенно переходят от отношений «поставщик — покупатель» к более глубокому военно-технологическому партнёрству. Для Еревана это возможность диверсифицировать оборонные связи и получить доступ к новой промышленной базе. Для Нью-Дели — возможность продвигать собственный ВПК, закрепиться на Южном Кавказе и одновременно развивать более широкую стратегию региональной связности.

Однако чем глубже Индия вовлекается в военно-техническое развитие Армении, тем труднее ей оставаться исключительно коммерческим поставщиком. Её решения уже влияют на восприятие баланса сил в регионе и неизбежно оцениваются с точки зрения их последствий для армяно-азербайджанских отношений.

В конечном счёте перед Нью-Дели возникает дилемма: оборонный экспорт позволяет Индии расширять своё влияние и укреплять позиции собственного ВПК, но одновременно требует учитывать последствия этого присутствия для региональной стабильности. Если военно-техническое сотрудничество с Арменией будет развиваться быстрее, чем политическая нормализация между Баку и Ереваном, Индия рискует стать не только поставщиком вооружений, но и фактором, который объективно усложняет окончательное закрепление мира на Южном Кавказе.

Именно поэтому вопрос сегодня заключается уже не только в том, сколько оружия Индия сможет продать Армении. Гораздо важнее, какую роль Нью-Дели хочет играть на Южном Кавказе — исключительно поставщика вооружений или нового геополитического игрока, готового учитывать последствия своей оборонной политики для долгосрочного мира в регионе.

Заур Нурмамедов
Источник

От противостояния к диалогу: что «Игры кочевников» говорят о новой Армении

Участие премьер-министра Армении Никола Пашиняна в церемонии открытия VI Всемирных игр кочевников в Бишкеке на первый взгляд может показаться рядовым событием международной повестки. В Кыргызстан съехались представители 112 стран, а программа включает 42 дисциплины — от традиционной борьбы и конных состязаний до интеллектуальных игр и культурно-научных форумов. Однако в контексте новейшей истории Южного Кавказа присутствие армянской делегации на столь высоком уровне выглядит симптоматично. Сегодня участие Еревана в подобном формате воспринимается как естественное. Ещё несколько лет назад Всемирные игры кочевников занимали заметное место в армяно-азербайджанском информационном противостоянии.

До завершения карабахского конфликта в армянском официальном и медийном дискурсе активно использовалось противопоставление «автохтонных» армян тюркским народам, которых нередко представляли как пришлых. В этой конструкции данная тема служила инструментом негативной маркировки: понятие «кочевник» зачастую подавалось с отрицательным оттенком и противопоставлялось представлению об «оседлой цивилизации». Поэтому участие Азербайджана во Всемирных играх кочевников становилось поводом не столько для спортивных, сколько для историко-политических интерпретаций.

Особенно показателен в этом отношении 2016 год, когда состоялись II Всемирные игры кочевников. Министерство спорта Армении официально заявило, что страна не будет направлять делегацию, поскольку такой формат «не является традиционным» для армянских спортсменов. Вскоре выяснилось, что атлеты из Армении всё же приехали в Кыргызстан. Среди них были Сосе Баласанян и Гор Мкртчян, завоевавшие медали. Еревану пришлось объяснять их участие «личной инициативой», хотя представитель секретариата Игр сообщал о приглашениях, направленных через международные спортивные федерации.

Причина такой нервной реакции заключалась, в частности, в самом названии турнира. Попытка представить площадку как маркер «чуждости» Азербайджана сталкивалась с очевидным противоречием: сложно объявлять соревнования чуждыми или не соответствующими собственным традициям, когда спортсмены из Армении сами участвуют в них и борются за медали. Их присутствие создавало своеобразный зеркальный эффект и не позволяло интерпретировать форум исключительно как проявление «кочевой специфики» соседнего государства.

Через два года ситуация повторилась. В 2018 году армянские атлеты вновь приняли участие в Играх, а Сосе Баласанян завоевала бронзовую медаль в борьбе алыш. При этом спортивные результаты собственных представителей в армянском медиаполе освещались значительно менее активно, тогда как выступления азербайджанской сборной продолжали привлекать повышенное внимание. Возникал своеобразный информационный парадокс: успехи азербайджанских спортсменов могли использоваться для подтверждения тезисов об их «кочевом происхождении», тогда как аналогичные достижения армянских атлетов подобную схему интерпретации усложняли.

Со временем этот идеологический подход становился всё менее убедительным и по другой причине. Сами Всемирные игры кочевников постепенно превратились из регионального этноспортивного мероприятия в масштабный международный проект. После проведения Игр в Кыргызстане, Турции и Казахстане они стали восприниматься как площадка популяризации традиционных видов спорта и культурного наследия различных народов. Кочевая культура в рамках этого проекта получила совершенно иной смысл — связанный не с противопоставлением народов, а с культурным многообразием, спортивными традициями и международным взаимодействием. На этом фоне попытки использовать само понятие «кочевник» исключительно как негативный политический ярлык постепенно теряли эффективность.

Одновременно кардинально изменился и военно-политический контекст Южного Кавказа. После событий 2023 года начался новый этап прямого диалога между Баку и Ереваном. Важным этапом этого процесса стало парафирование в августе 2025 года текста соглашения об установлении мира и подписание совместной декларации в Вашингтоне. Эти шаги обозначили переход от многолетнего противостояния к поиску механизмов мирного сосуществования и практического взаимодействия.

В этом смысле Всемирные игры кочевников могут рассматриваться как своеобразный барометр происходящих в регионе изменений. Они показывают, как вслед за трансформацией политической реальности меняется и язык, которым государства воспринимают друг друга: от риторики об «автохтонах» и «пришлых» — к более прагматичному участию в общих международных форматах.

Именно поэтому участие Никола Пашиняна в открытии VI Всемирных игр кочевников имеет значение, выходящее за рамки протокольного мероприятия. Ещё недавно сам формат Игр мог становиться частью армяно-азербайджанского исторического и информационного спора. Сегодня же присутствие армянской делегации рядом с представителями Азербайджана и других стран выглядит значительно более естественным. Это не означает, что все противоречия прошлого исчезли или что политические и общественные нарративы региона полностью изменились. Однако сама динамика показывает: пространство для конфронтационных интерпретаций постепенно сужается, а международные спортивные и культурные площадки всё чаще становятся инструментом взаимодействия, а не продолжением политического противостояния.

В этом и заключается главный символический смысл нынешних Игр: то, что ещё недавно могло использоваться как повод для разделения, сегодня становится площадкой для совместного присутствия. Для Южного Кавказа, пережившего десятилетия конфликта, это само по себе является важным признаком изменения региональной атмосферы.

Заур Нурмамедов
Источник