Армяне ополчились на российского режиссера: не виноваты мы, убивали азербайджанцы

С воздуха и с моря обстреливались азербайджанские кварталы

 

На днях хилый рупор армянской пропаганды под названием «Голос Армении» выразил негодование демонстрацией на телеканале «Россия» документального фильма «Две жизни маршала Худякова» (http://golosarmenii.am/article/36306/baku--mart-1918-go---).

По мнению писклявого «Голоса Армении», в «фильме были сделаны попытки извратить, сфальсифицировать события в Баку в марте-сентябре 1918 года с помощью небезызвестного в российских исторических кругах Алексея Безугольного и историка- писателя Бориса Соколова».

«Автор фильма (имеется в виду Максим Огечин – ред.), игнорируя большое количество исторических источников, пытается умолчать о провокационной роли истинных организаторов мартовских событий 1918 года из партии «Мусават» и возложить вину на Степана Шаумяна и большевиков. Утверждая при этом, что «они осуществили карательные действия и резню в мусульманских кварталах Баку», - сдерживая слезы, пишет автор материала «Баку, март 1918-го...», пожелавший остаться анонимным.

Как следует из материала, «провозглашение Советской власти не понравилось представляющей кавказских татар партии «Мусават», которые сами претендовали на лидерство, конкурируя с большевиками. С этой целью 24 февраля из Гандзака в Баку переводится поддерживающая мусаватистов часть «Дикой дивизии», а позже - ее штаб во главе с командиром мусульманского корпуса генерал-майором Мир Кязимбек Талышинским и генерал-лейтенантом Али-Ага Шихлинским». В материале приводится ссылка на книгу Якова Ратгаузера «Революция и гражданская война в Баку (ч.I, 1917-1918, Баку, 1927, с.145).

Хотелось бы вначале разобраться с вопросом, были ли у азербайджанцев в тот период воинские подразделения? Тот же Я. Ратгаузер пишет, что «регулярных воинских частей у партии «Мусават» к началу событий в городе не было. Мусаватские силы, находившиеся в районах, не были своевременно подтянуты к городу. Мы предполагаем, что руководящее ядро партии «Мусават» не ожидало начала боя в день 30 марта» (там же с. 145).

В своих воспоминаниях генерал-лейтенант Али Ага Шихлинский пишет, что «31 декабря (1917 года – авт.) я отправился в Гянджу с зачатками своего штаба, чтобы там приступить к формированию частей. Молодые люди, приходившие для поступления в корпус, получив винтовку, патроны и постельные принадлежности, ночью забирали все это имущество и уходили домой, и некому было поймать и возвратить их на место службы. В нашем распоряжении было недостаточно оружия, огнестрельных припасов, продовольственных запасов, обмундирования и обуви. Все это имущество, оставленное бывшей русской армией, было сосредоточено в Грузии и Армении, в пределах которых, были также многочисленные казармы, где в мирное время стояли крупные войсковые части. Кое-как удалось сформировать лишь одну роту, которую по приказанию правительства, отправили в Аджикабул» (Шихлинский А.А. Мои воспоминания. Баку, 1944, с.175).

Помимо этого в Лянкяране находился Татарский конный полк из состава, прекратившего свое существование к январю 1918 года Кавказского туземного конного корпуса, именовавшего иначе «Дикая дивизия». Он насчитывал несколько сотен всадников. Во время мартовских событий 1918 года небольшой отряд офицеров и солдат Татарского конного полка во главе с генерал-майором Мир Кязимбеком Талышинским (всего 48 человек) прибыл в Баку на пароходе «Эвелина» в связи с похоронами своего сослуживца, трагически погибшего сына известного азербайджанского нефтепромышленника Гаджи Зейналабдина Тагиева. Разоружение этой группы 29 марта по приказу председателя Бакинского совета Степана Шаумяна и послужило причиной резни мусульман в Баку.

Разоружение азербайджанского отряда было произведено на основе решения Бакинского Совета 15 марта 1918 года, согласно которому упразднению и выводу из Баку подлежали все национальные формирования и части. Это касалось всех вооруженных групп, находившихся в городе. Однако Шаумян пренебрег этим указанием, которое принималось с его же участием (Государственный Архив Политических Партии и Общественных Движений Азербайджанской Республики, ф. 276, оп. 3, д. 272, лл. 5-6). При этом по показаниям свидетелей, прибывший для разоружения отряд Бакинского Совета первым открыл огонь в сторону парохода. 

Разоружение азербайджанского отряда вызвало недовольство и протесты мусульманского населения Баку. 30 марта в мечетях, в различных частях города начались стихийные выступления, митинги азербайджанцев, требовавших возвращения оружия и вывода национальных армянских частей из города. В эти дни газета «Ачыгсёз» (орган партии «Мусават») обратилась к населению с призывом не поддаваться эмоциям и сохранять спокойствие. Но провокационный обстрел небольшого отряда Красной Армии, исполнители которого так и остались неизвестны, явился началом страшной кровавой акции, жертвой которой стало мирное азербайджанское население. Сам Шаумян говорил о том, что им нужен был лишь малейший повод для осуществления задуманного плана. «Мы воспользовались поводом, первой попыткой вооруженного нападения на наш конный отряд и открыли наступление по всему фронту. У нас были уже вооруженные силы – около 6 тысяч человек. У «Дашнакцутюн» имелось также около 3-4 тысяч национальных частей, которые были в нашем распоряжении. Участие последних придало отчасти гражданской войне характер национальной резни, но избежать этого не было возможности. Мы шли сознательно на это. Если бы они (Мусават) взяли бы верх в Баку, город был бы объявлен столицей Азербайджана» (С.Г.Шаумян. Избранные произведения, М., 1978, т. 2, с. 246).

Как видно из вышесказанного, Степан Шаумян был виновником резни мусульман в Баку, о чем и повествовал в своем фильме Максим Огечин. А у партии «Мусават» в Баку и за ее пределами не было вооруженных отрядов, чтобы, говоря языком большевиков поднять «контрреволюционный мятеж». Помимо этого армянскую ложь развенчивает и то, что дашнакские банды не ограничились уничтожением мусульман в Баку. Они уничтожали мирное население Бакинской губернии, практически не встречая сопротивления. Карательными отрядами, посылаемыми под видом советских войск в уезды Азербайджана, руководили армяне Т.Амирян, С.Лалаян, Г.Амазасп.

Под предлогом борьбы с мусаватистами дашнакские банды фактически начали целенаправленное уничтожение мирного азербайджанского населения Баку. С воздуха и с моря обстреливались азербайджанские кварталы. Особенно активное участие в насилиях над азербайджанцами принимали именно армянские части. Немаловажное значение имел тот факт, что в это время начальником штаба Красной Армии в Баку был полковник царской армии, член партии дашнаков З.Аветисян. В течение нескольких дней продолжались бесчинства в городе. Пытаясь притянуть к своим грязным деяниям Каспийскую флотилию, дашнаки прибегли к своему  излюбленному методу – провокациям. Среди моряков они стали распространять слухи о том, что  азербайджанцы, якобы, в городе убивают русских. Вслед за этим из военных кораблей прогремели залпы по мусульманским кварталам. В насилиях над мирными азербайджанцами активное участие принимали не только армянские формирования, но и части Красной Армии. При этом немаловажное значение имел тот факт, что части Красной Армии Бакинского Совета состояли на 70% из армян. Как отмечает член-корр. Академии Наук Армянской ССР Г.Аветисян: «За Бакинскую Армию сражались четыре бригады Кавказской Красной Армии, состоящей из 25 батальонов и 18 тыс. красноармейцев. Около 70% красноармейцев составляли армяне» ("Коммунист", Ереван, 26 августа 1989, №199).

Несмотря на эти исторические факты, в статье «Голоса Армении» цинично отмечается, что «в ходе столкновений между представителями Советской власти и мусаватистами толпа татар в количестве около 25 тысяч человек 19 марта (1 апреля) напала на армянские кварталы. Но Армянский Национальный Совет (АНС) и штаб самообороны предотвратили резню армян». Газета также утверждает, что «в эти дни усилиями АНС и Армянского штаба обороны было спасено 14 тысяч азербайджанцев (по некоторым источникам - 20 тысяч). 13 тысяч были размещены в общественных зданиях, а 7 тысяч - в частных домах, где они получили продовольствие и медицинскую помощь. Об этом свидетельствуют материалы многих армянских источников».

Но вот загвоздка - не армянские источники об этом не свидетельствуют. К примеру, член большевистской партии с 1917 года Г.Блюмин отмечает, что «дашнакские отряды сделали свое подлое дело, вместо гражданской войны сделали национальную, вырезали до 20000 бедного мусульманского населения» (Государственный Архив Политических Партии и Общественных Движений Азербайджанской Республики, ф. 276, оп. 2, д.20, л.18-19).

В своих воспоминаниях другой член большевистской партии Баранов также подтверждает факт массового истребления мусульман в Баку отрядами «Дашнакцутюн»: «Части Красной гвардии и партийные дружины штурмовали основные ворота крепости со стороны Николаевской улицы, около гостиницы «Метрополь». В этом районе действовали части «Дашнакцутюн», и подавление мусаватского мятежа они сопровождали резней всех мусульман». (Государственный Архив Политических Партии и Общественных Движений Азербайджанской Республики, ф.268, оп.23, д.104, л.10-11).

Еще одним примером лживой армянской пропаганды является упоминание в статье телеграммы, якобы посланной нефтепромышленником  Гаджи Зейналабдином Тагиевым в знак благодарности за спасение 14 тыс. мусульман в Баку на имя председателя Закавказского комиссариата Евгению Гегечкори. Согласно исследованиям доктора исторических наук Солмаз Рустамовой-Тогиди, оригинала этой телеграммы не существует. В Российском государственном архиве социально-политической истории в Москве хранится только его текст со ссылкой на газету «Оризон» (Тифлис, 1918, 29 марта, N66), который и был включен в сборник документов «Погромы армян в Бакинской и Елизаветпольской губерниях в 1918-1920 гг.», изданный в Ереване в 2003 году. Эта вымышленная телеграмма стала одним из главнейших аргументов армянской пропаганды по отрицанию участия дашнаков в мартовских событиях 1918 года в Баку.

При внимательном изучении армянских документов выясняется, что под 14 000 или 20 000 «спасенных» мусульман имеются в виду мирные жители-азербайджанцы, которые в дни мартовских погромов в Баку были насильно выдворены из своих домов и загнаны в большие здания города. Содержавшиеся взаперти в этих зданиях несколько суток, нередко без пищи и воды, эти люди назывались и считались в эти дни пленными (Солмаз Рустамова-Тогиди. Март 1918 г. Баку. Азербайджанские погромы в документах. — Баку, 2009). Даже на первый взгляд отправка известным азербайджанским нефтепромышленником телеграммы на имя председателя Закавказского комиссариата вызывает недоумение. С чего Тагиеву благодарить армян через лидера грузинских меньшевиков? Да еще и после установления в городе власти Бакинского Совета, сделанной за счет резни мусульман.   

Но «легенда о спасенных 14 000 или 20 000 мусульман» нужна была армянам. Дело в том, что еще в июле 1918 года правительством Азербайджанской Демократической Республики была организована Чрезвычайная следственная комиссия (ЧСК) для расследования фактов насилия, погромов и мародерства, произведенных в отношении мусульманского населения и их имущества в пределах всего Закавказья с начала Первой мировой войны. Всерьез обеспокоенные действиями азербайджанских властей, армянские деятели предпринимали всевозможные шаги, чтобы, с одной стороны, доказать «неправомерность и противозаконность» этих действий, а с другой – привлечь внимание мировой общественности к «бедам армянского населения».

К декабрю 1918 года организаторская роль Армянского Национального Совета и партии «Дашнакцутюн» в мартовской резне в Баку была доказана неоспоримыми фактами и свидетельствами, собранными ЧСК (http://www.1918pogroms.com/dokladi.php). И здесь предусмотрительным армянским деятелям очень пригодилась телеграмма, отправленная якобы Гаджи Зейналабдином Тагиевым.

На фоне вышесказанного кощунственным является утверждение в статье «Голоса Армении» о том, что «другим антинаучным и антиармянским акцентом с далеко идущими политическими целями можно считать сделанную в фильме умышленную попытку взвалить ответственность за мартовские события в Баку на армян».

От себя отмечу, что безудержный поток лжи и клеветы армянской пропаганды не сможет заглушить голос правды, которая повествуется в фильме Максима Огечина. Армяне, заявляющие, что подверглись «геноциду», повинны в многочисленных трагедиях азербайджанского народа, одной из самых кровавых и чудовищных которых является резня мирного населения города Ходжалы. Пусть этот фильм, раскрывающий истинное лицо армянского фашизма, станет уроком на будущее многим поколениям.

Заур Нурмамедов

Источник

Адвокат-армянин заговорил о том, как азербайджанская диаспора «шантажирует» Россию

Данная ситуация сродни русской пословице - один дурак сказал, другой повторил

 

Обострение российско-турецких отношений активизировало деятельность армянского лобби в России. Нынешним трендом армянских и проармянских СМИ стала антитурецкая истерия на грани маразма. В России стал муссироваться вопрос аннулирования Карского договора и принятия законопроекта по криминализации отрицания «геноцида армян». Так, на днях армянская газета «Новое время» опубликовала статью «Шантажируя Россию, азербайджанская диаспора не думает о последствиях». Суть этой писанины под авторством известного московского адвоката и профессора кафедры уголовно-правовых дисциплин Московского Государственного Педагогического Университета Александра Арутюнова сводится к обращению азербайджанской диаспоры России к председателю Госдумы Сергею Нарышкину в связи с законопроектом по криминализации отрицания «геноцида армян».

Поводом к написанию этого опуса Арутюновым стало очередное блядословие небезызвестного Фахраддина Абосзода, намаравшего кляузу в армянском сайте с российской пропиской «Регнум» с провокационным заголовком «Новый удар в спину: Ильхам Алиев решил показать Кремлю свою мощь». Недалекий блядослов Абосзода отметил, что обращение азербайджанской диаспоры напоминает прямой ультиматум. Исходя из кляузы Абосзода, адвокат Арутюнов делает вывод, что заявление азербайджанской диаспоры «очень похоже на шантаж». «Вообще-то шантажировать Россию, что называется, “себе дороже”. Судя по всему, азербайджанская диаспора России об этом не подумала, но это уже ее проблема», - умозаключает сын «многострадального» и «геноцидального» народа.

Далее Арутюнова понесло в дебри юриспруденции. «Нас же интересует юридическая сторона дела. Допустим (и очень надеемся!), законопроект об уголовной ответственности за публичное отрицание геноцида армян будет принят и станет неотъемлемой частью Уголовного кодекса РФ. Теперь предположим, что некий гражданин России (независимо от его национальности) позволит себе публично отрицать геноцид армян. Что его ждет? Уголовная ответственность за совершенное тем самым преступление! При этом доводы о том, что он лишь выразил свою точку зрения, не будут иметь никакого значения! Если он отрицает геноцид армян у себя на кухне, высказывая свое личное мнение, то имеет на это право. Но как только он озвучит свою позицию публично, то тут же попадет под действие соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ. И об этом не стоит забывать. Более того, хотелось бы напомнить, что согласно ч. 1 ст. 12 Уголовного кодекса РФ, гражданин России, совершивший преступление вне пределов РФ, подлежит уголовной ответственности, если в отношении этого лица по данному преступлению нет решения суда иностранного государства. Иными словами, гражданин РФ, позволивший себе публично отрицать геноцид армян за пределами РФ и не привлеченный за эти действия к уголовной ответственности на территории государства пребывания, должен понимать, что по прибытии в Российскую Федерацию его ждет уголовная ответственность», - ставя себя на место государственного обвинителя, заявляет адвокат-армянин.

Мысленно уже видя азербайджанцев за тюремной решеткой, Арутюнов забарабанил по клавиатуре, что в случае отрицания «геноцида армян» на территории России граждан иностранного государства можно привлечь к уголовной ответственности. «В ч. 1 ст. 11 Уголовного кодекса РФ четко указано, что «лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу». Напомним, что под лицом в указанной статье УК РФ понимается и гражданин Российской Федерации, и иностранный гражданин, и лицо без гражданства. И «отвертеться», ссылаясь на гражданство другой страны, не получится. Об этом тоже стоит помнить…», - штудируя Уголовный кодекс России, сделал китайское предупреждение азербайджанской диаспоре адвокат-армянин.  

Комментируя ахинею «глыбы юриспруденции», зараженного идеей вечно пишущего глупый бред блядослова Абосзода, отмечу, что они - два сапога пара, и оба на левую ногу. Данная ситуация сродни русской пословице - один дурак сказал, другой повторил. В октябре текущего года Европейский суд по правам человека вынес вердикт по резонансному делу «Перинчек против Швейцарии», придя к выводу, что отрицание «геноцида армян» является допустимым в рамках свободы слова. Евросуд постановил, что запрещение «отрицания геноцида» противоречит 10-й статье Европейской конвенции по правам человека, в которой гарантируется свобода слова.

К сведению Арютунова, Европейская конвенция по правам человека ратифицирована Россией. Помимо этого, Российская Федерация признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам ее толкования и применения, а пункт 4 статьи 15 Конституции РФ устанавливает приоритет норм международных договоров над нормами внутреннего законодательства. В дополнение к вышесказанному специально для Арютунова отмечу, что в Постановлении Пленума Верховного Суда России от 10 октября 2003 года N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (п. 10) указывается, что во избежание любого нарушения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека.

А 14 июля 2015 года Конституционный суд РФ решил, что Россия остается в юрисдикции Европейского суда по правам человека. Однако на территории страны будут исполняться только те его решения, которые не противоречат Конституции России. В этой связи хотелось бы посоветовать Арутюнову, поменьше читать ахинею блядослова Абосзода, а еще лучше заглянуть в Конституцию России. В конкретном случае речь идет о пункте 3 статьи 29 Конституции, который гласит: «Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них».

 

Заур Нурмамедов 

Источник

Армяне посягнули на «девственную» целостность старшей сестры-Франции

«В этом смысле корсиканцы могут лишь завидовать карабахским армянам…»

Поднятая мировым армянством тема признания независимости «Нагорно-карабахской республики» давно стала притчей во языцех. Карабахские сепаратисты из кожи лезут вон, чтобы мировое сообщество признало их «независимость». Результатами этих усилий стали лишь чисто символичные пропагандистские шаги по признанию «независимости» со стороны Городского Совета Лос-Анджелеса, парламента Страны Басков, округа Фресно, американского штата Калифорния, Палаты представителей и Сенат штата Мэн, сената штата Луизиана, законодательного совета австралийского штата Новый Южный Уэльс, Палаты представителей американского штата Массачусетс, Парламенты американского штата Род-Айленд.

В этом процессе армяне чрезмерно усердствовали во Франции. Многочисленные визиты в эту страну карабахских сепаратистов, присвоение «президенту НКР» Бако Саакяну звания почетного гражданина департамента Дром, Декларация о дружбе между городами Аскеран «НКР» и  французским Бук-Бель-Эр, создание Круга дружбы «Франция – Арцах», проведение Дней Франции в «НКР». Не говоря уже о принятии закона о криминализации отрицания «геноцида армян» нижней палатой парламента Франции в декабре 2011 года и Сенатом в январе 2012 года, но  замороженного по политическим соображениям.

Казалось Армения, воспетая в песнях Шарля Азнавура, Сегары, Сильвы Вартан, Мишеля Леграна, описанная в книгах Анри Труайя и изображенная в картинах Жана Гарзу близка к Франции как ни одна страна в мире. Вот такая была любовь к Армении со стороны сестры-куртизанки Франции. И вдруг избалованные икрой Армена Петросяна и кинокомедиями Франсиса Вебера, смотрящие сквозь пальцы на злодеяния АСАЛА французы получают смачный плевок от Артема Ерканяна.

На днях под авторством сего бумагомараки в армянской газете «Новое время» вышла статья под названием «От Корсики до Карабаха». В этой статье он открыто и во всеуслышание поставил под сомнение территориальную целостность Франции. Так, коснувшись победы избирательного блока «За Корсику» на проведенных в минувшее воскресенье региональных выборах во Франции, то ли в патриотическом угаре, то ли в сладострастном упоении, Ерканян пишет, что «в региональном парламенте на острове Корсика верх взяли те, кого в Париже именуют «сепаратистами». Не исключено, что скоро Корсика последует примеру Каталонии, уже провозгласившей независимость».

При этом Ерканян отмечает, что лидер избирательного блока «За Корсику» Жиля Симеони, не скрывает, что внимательно изучает опыт бывших автономий, вставших на путь самоопределения. А Ерканян подчеркивает, что в этой связи ему может быть полезным и «опыт Нагорного Карабаха». Проводя параллели между Корсикой и Карабахом, этот «правдоискатель» отмечает, что «усилия корсиканских националистов, направленные на достижение суверенитета, с большим трудом вписываются в рамки Конституции». И далее «большой знаток» международного права пишет, что «в этом смысле корсиканцы могут лишь завидовать карабахским армянам, которым удалось провести свой референдум в абсолютном соответствии с буквой советской Конституции. В отличие от Корсики в случае с Карабахом ни один грамотный правовед не сможет привести убедительных доводов в пользу допустимости игнорирования волеизъявления народа».

Если карабахские сепаратисты провели свой «референдум» на законных основаниях, то почему же мировое сообщество не признает «НКР» в качестве независимого государства? Это не делает даже сама Армения. Только безграмотный правовед может считать это волеизъявлением народа.

Далее «мастер пера и аналитики» Ерканян, заключающий слово «сепаратизм» в кавычки пишет: «Стоит заметить, что при всем неприятии «сепаратизма» как такового, в Париже, тем не менее, не собираются пренебрегать волеизъявлением своих граждан, как это в свое время делали Аяз Муталибов, Абульфаз Элчибей и Гейдар Алиев. Власти Франции если и борются против отделения провинции, то цивилизованными и законными способами, применяя метод пряника и, избегая метода кнута. Французское правительство предприняло немало изощренных мер, направленных на то, чтобы понравиться корсиканцам. Край получает из центрального бюджета гигантские дотации. И Франсуа Миттеран, и Жак Ширак, и Николя Саркози не раз заявляли, что уважают право корсиканцев на самоопределение и желают найти компромиссное решение проблемы. Если бы и у азербайджанских правителей было бы столько ума и политической воли…».

В этих предложениях Ерканян прекрасно продемонстрировал однобокий подход армянской пропаганды к событиям в Нагорном Карабахе в конце 1980-х годов прошлого столетия. Ему же не знать, что карабахские сепаратисты даже не хотели создавать независимое государство. Они требовали присоединения Карабаха к Армении. Позднее, поняв тщетность своих усилий, они создали квазигосударство на оккупированных территориях Азербайджана. Завершает свою идиллическую писанину Ерканян, очевидной глупостью и взятым с потолка доводом. Дескать, с каждым годом мировое сообщество все больше склоняется к тому, что принцип территориальной целостности государств должен уступить место праву наций на самоопределение. «Сильные мира сего готовы признать права черногорцев, косоваров, эритрейцев, тиморцев, суданцев, каталонцев, басков, шотландцев, фолклендцев, гренландцев, фарерцев, корсиканцев... Рано или поздно они смирятся и с правом давно самоопределившегося народа Карабаха», - захлебываясь слюной и ища на вертящимся глобусе страны, подводит «итоги» Ерканян. 

Что ж, Ерканян хорошо постарался показать сущность армян перед Францией, оказывающей им благоволение. Для полноты картины ему не хватает еще поднять тему бретонского, окситанского и майоттского сепаратизма. Ну а пока этот «правовед-международник» будет придумывать очередные нелепицы, хотелось бы посоветовать французам, не протягивать руку армянам. Или делать это крайне осторожно. Придет время или подвернется подходящий случай, глядишь, оттяпают по самый локоть, а то и плечо. 

Заур Нурмамедов

Источник

Хайскому Мюнхгаузену лучше заняться разгадкой тайны «армянского» Урарту, чем соваться в историю Азербайджана

Это как раз тот момент, когда армянская пропаганда тычет пальцем в небо

Армянская пропаганда в информационной войне с Азербайджаном демонстрирует образцы буйной фантазии, которым мог бы позавидовать небезызвестный Карл Фридрих Иероним барон фон Мюнхгаузен. Некогда тусклый светоч армянской филологии Петрос Бедирян посмел заявить, что современный алфавит азербайджанского языка якобы изобрел его соплеменник Акоп Мартаян (http://vesti.az/news/237904). Недалеко от Бедиряна ушел и блядослов Фахраддин Абосзода (http://vesti.az/news/244552), занятый переводом азербайджанских новостей на русский язык и сочинительством исторических мифов. Причем первое занятие у него получается гораздо лучше, чем второе. Однако на фоне «научной деятельности» записавшихся в знатоки истории Азербайджана некоторых горе-экспертов измышления рамолика Бедиряна и блядослова Абосзода являются детским лепетом.  

С недавних пор армянская пропаганда активно раскручивает книгу «Азербайджанские историко-географические фальсификации» армянского картографа иранского происхождения Рубена Галчяна, изданную в 2013 году. По публикуемым в армянских СМИ отрывкам из книги Р.Галчяна можно сделать вывод, что армагитпроп, чувствуя несостоятельность своей «доказательной базы», пытается пополнить «интеллектуальный арсенал» новым идеологическим оружием. Но в действительности выдаваемый за идеологическое оружие опус Галчяна не отличается от больного вымысла клоуна бродячего цирка Григория Айвазяна (http://vesti.az/news/273064). Пытающийся раскрутить маховик пропаганды Галчян, как и блядник Сергей Шакарянц (http://vesti.az/news/196370), заимствует под копирку свои невнятные постулаты из трудов иранских шовинистов.

Взять, к примеру, дилетантские рассуждения Галчяна о том, что употребляемый в нынешнем Азербайджане тюркский язык, ошибочно называется «азери» и не является коренным. Ныне исчезнувший индоевропейский язык «азери» существовал на территории Азербайджана до XVII века. Его заменил тюркский язык. Из языка кавказских албанцев не создался койне, им стал «азери», исчезновение которого связано с массовым приходом тюрков в Азербайджан. Но если местный этнос легко перенял новый язык межэтнического общения, это не означает, что население перестало быть коренным. Косвенно это доказывает, что местное население контактировало с тюрками и ранее. Существующие параллели между топонимами и этнонимами древнего Азербайджана конца I тыс. до н.э. - начала I тыс. н.э. и современными племенными и родовыми названиями, бытующими в Средней и Центральной Азии, можно объяснить продвижениями племен не только с востока на запад, но вероятно, и с запада на восток, т.е. из древнего Азербайджана в Среднюю Азию.

Однако вернемся к Галчяну. Он утверждает, что от древнего языка «азери» осталось лишь название, которое, потеряв свое значение, преимущественно употребляется для заменившего его полностью чужого тюркского языка. Указание азербайджанского языка как азери тюркюсю (по аналогии гагауз тюркюсю, осман тюркюсю, анадолу тюркюсю, керкюк тюркюсю), не означает того, что в Азербайджане претендуют на вымерший язык «азери».

Продолжая перевирать факты, враль Галчян выдает совершенно невнятную фразу о том, что «только к середине XIX века интеллигенция Ширвана поняла, что их тюркский язык не сможет долго просуществовать без письменности и литературы. И по этой причине в середине века Мирза Казембек, используя арабские буквы, придумал удобный для тюркского языка алфавит, который начали практиковать в школах. А Мирза Фатали Ахундов в 1870-х гг. написал первые художественные произведения на тюркском языке Азербайджана – несколько произведений драматического жанра».

Это как раз тот момент, когда армянская пропаганда тычет пальцем в небо. Еще у древних тюрков была письменность (орхоно-енисейская) и существовала литература. Мирза Казембек в 1835 году издал книгу «Грамматика турецко-татарского языка», в которой впервые в мире был приведен опыт изложения грамматики тюркских языков в сравнительно-сопоставительном плане, где факты фонетики, морфологии и синтаксиса османско-турецкого языка приводятся в сравнении с фактами «татарских» языков (азербайджанского, а также языка татар казанских, сибирских, оренбургских).

Первые художественные произведения на азербайджанском языке возникли гораздо раньше творчества Мирзы Фатали Ахундова. В 1309 году историк тюркского происхождения Абубекр ибн Абдуллах ибн Айбек-ад-Давадари написал в Египте на арабском небольшую хронику «Жемчуг из истории восславленных», где делился о некой переведённой с тюркского на персидский язык книге, принадлежащей в VI веке визирю сасанидского правителя Ануширавана, Бузург-Мехрую. Эта книга, которая называлась «Дастан Улухан Ата Битикчи», в VIII веке, во время правления Харун-ар-Рашида была переведена на арабский. Абубекр, используя эту рукопись, рассказывал о тюркских дастанах, Огуз-хане и вошедшим позднее в эпос «Китаби Деде Коркуд» Тепегёзе. Это произведение было известно также как «Огузнаме», оригинал которого не дошел до наших дней.

Высказывания Галчяна о письменности кавказских албанцев выглядят нескладно и нелепо. Так, он отмечает, что для перевода двух палимпсестов, найденных в синайском монастыре в 1996 году использовался современный язык удинов, однако оригинал того же текста азербайджанские ученые называют албанским. Картографу с инженерным образованием не хватило творческого запала, чтобы узнать о том, что язык кавказских албанцев учеными квалифицируется обычно как ранний вариант удинского языка. Это и подтверждают найденные в синайском монастыре палимпсесты. В удинском языке столько же фонем, сколько графем в албанском алфавите — 53-54.

Всю величину вранья Галчяна поможет понять ответ на его вопрос: если в средние века на территории Кавказской Албании не было армян, кто же заставил албанцев забыть свой язык и говорить и писать на армянском?

Арабский халифат, захвативший обширные территории Кавказа подчинил Албанскую диофизитскую церковь в 705 году Армянской монофизитской церкви. Таким образом, Арабский халифат, в рамках борьбы за регион с Византией, стремился в противовес византийскому диофизитству поддерживать монофизитский толк среди христиан Кавказа. Именно в рамках идеологической борьбы с провизантийской Кавказской Албанией, Арабский халифат сделал Албанскую церковь монофизитской и подчинил иерархически ее монофизитской Армянской церкви.

Поскольку Албанская церковь стала монофизитской, как и Армянская, албанцы автоматически причислялись к приверженцам григорианской церкви и соответственно считались армянами. Постепенно армянский стал языком Албанской церкви. Католикос албанский Есаи Хасан Джалалян, занимавший патриарший престол в 1702-1728 гг., в своем знаменитом труде «Краткая история страны Албанской» конкретно описывает корни и происхождение албанов и отмечает постоянные попытки армян присвоить албанскую культуру и историю.

Процесс арменизации Албанской церкви ускорился  после 1836 года, когда был упразднен статус албанского католикоса. После упразднения Албанской церкви в 1836 году, ее архивы, книги и утварь были перенесены в армянские храмы и библиотеки, в основном в Эчмиадзин, где большая часть албанского наследия была арменизирована. В 1909-1910 годах наступил второй этап экспансии на албанское наследие, когда Эчмиадзинский Синод уничтожил старые архивные дела подведомственных албанских епархий. Прежде чем уничтожить, армяне переводили с албанского на армянский язык сочинения по истории Албании и церковные законы, поэтому они дошли до нас только на армянском языке. Тем самым было присвоено историко-культурное наследие Кавказской Албании.

Заявления армянских историков о том, что население Карабаха составляли армяне, а не албанцы идут в противоречие с историческими документами. В письме к Петру Первому местное население Карабаха отмечало, что «мы агваны (то есть албаны – ред.) и по нации утийцы» (Архив ВПР, МИД СССР, ф. «Сношения России с Арменией», 1724, № 4, л. 27).

Видный богослов и философ Павел Флоренский родившийся в Азербайджане в своем письме к семье от 20 сентября 1916 года писал: «Карабахские армяне, собственно, не армяне, а особое племя, в древности они назывались албанцами, а армяне зовут их ахаване…и сохранили особое наречие и нравы». (П.Флоренский. Детям моим. Воспоминанья прошлых дней. Генеалогические исследования. Из Соловецких писем. Завещание. Москва, 1992, с.376). Его мать Ольга (Саломэ) Сапарова (Сапарьян) принадлежала к древнему карабахскому роду. Говоря о своей матери, Флоренский указывает о ее нежелании сказать хотя бы слово по-армянски или говорить и читать об Армении или об армянах, равно как и зайти в армянскую церковь (там же, стр. 136-137).

Рубену Галчяну и прочим «исследователям» истории Азербайджана, стоило бы заняться изучением исторического наследия Армении и разгадать такие тайны как появление эпоса «Давид Сасунский», дата жизни Мовсеса Хоренаци, возраст Еревана и было ли Урарту армянским государством?

Заур Нурмамедов
Источник

После такой клеветы Арустамяна даже Гитлера можно пожалеть

Язык таким как он дан для того, чтобы лизать марки…

Среди многочисленной шушеры армагитпропа время от времени мелькают бездарности, повышающие свою самооценку путем обливания грязью азербайджанский и турецкий народы. Так, на потешном сайте психопат.инфо, громко именующим себя виртуальным батальоном, была опубликована писанина невзрачного бумагомараки Бениамина Арустамяна под названием «Почтовые марки могут рассказать о геноциде армян».

Некогда этот досужий писака решил ответить на статью автора этих строк по поводу изречений русского поэта Александра Пушкина об армянах (http://vesti.az/news/222940). Новоиспеченный пушкиновед с пеной у рта усердно доказывал, что Пушкин, несмотря на то, что Месроп Маштоц приватизировал у африканских предков поэта алфавит, очень любил армян. Но при этом Арустамян так и не привел разъяснения фразы «подлое отродье», использованного в отношении армян другим русским поэтом Александром Грибоедовым (http://vesti.az/news/223944).  

Но вернемся к нынешней писанине Арустамяна. Большая часть опуса под копирку взята из его же материала, вышедшего в газете «Ноев ковчег» за май 2008 года (http://www.noev-kovcheg.ru/mag/2008-05/1150.html).

Но даже обновленная версия писанины пропагандиста, руководствующего принципом «все новое – это хорошо забытое старое», содержит ляпы.

Остро испытывающий дефицит новых идей Арустамян пишет, что «большой и приятной неожиданностью, явился выпуск почтовой марки, которой Палестина почтила память жертв геноцида. Это беспрецедентное, для мусульманского мира, политическое обвинение, в адрес единоверной Турции, имеет огромное моральное значение».

Вдохновленному своим же «творчеством» пропагандисту не мешало бы знать, что Палестина не выпускала почтовых марок, посвященных «геноциду армян».

Далее этот писака заявляет, что «заключённый в марте 1921 года абсурдный и преступный Московский договор между правительством РСФСР и Анкарой, вновь незаконно, за спиной армянского народа, передал Турции исконные армянские территории; Карс, Ардаган, Сурмалу. А исконно армянская область Нахиджеван, по требованию Турции, был передан Советскому Азербайджану». Этому последователю Джона Грея также как и другим «экспертам» вместо примитивных рассуждений стоит прочитать учебники по истории, а не энциклопедию армянских мифов. Возможно, до них дойдет, что большевики спасли Армению в 1920 году от турецкой оккупации. Альтернативой Московскому договору для Армении был Александропольский договор, подписание которого завершило армяно-турецкую войну 1920 года.

Министр иностранных дел Александр Хатисян 2 декабря 1920 года поставил свою подпись под Александропольским договором, согласно 10-й статье которого Армения официально отрекалась от Севрского договора, подписанного ею же 10 августа того же года. Поэтому слова Арустамяна о том, что «результаты Лозаннской конференции 1922-1923 годов подменили собой Севрский мирный договор 1920 года и оставили без решения не только Армянский вопрос, но и вопрос об «Армянском национальном очаге»» являются его очередной глупостью.

То же самое можно сказать и об упоминании бумагомаракой, творческий процесс которого напоминает скорее конвейерное производство, фразы Адольфа Гитлера якобы о резне армян.

Ни один документ, содержащий якобы сказанную Гитлером фразу о резне армян, не был представлен или принят в качестве доказательства в ходе Нюрнбергского процесса. Ни стенограмма первых минут выступления Гитлера 22 августа 1939 года (обнаруженная в архивах командующего Верховным главнокомандованием Вооруженных сил во Фленсбурге), ни подробные записи его речей, сделанные адмиралом Германом Бемом, ни заметки в «Военном дневнике» Франца Халдера не содержат ничего, хоть чем-то напоминающего цитату «Кто сейчас помнит о резне армян?».

Рассуждая со своей колокольни о том, что «отказ народу Арцаха в праве на самоопределение и демагогические заявления в пользу территориальной целостности Азербайджана не учитывают того, что под его юрисдикцией, над армянским населением постоянно будет висеть угроза уничтожения» Арустамян несет откровенную галиматью.

Апелляция к праву наций на самоопределение – излюбленный аргумент армянской пропаганды. «Народа Арцаха» в качестве нации не существует, в Нагорном Карабахе проживают этнические армяне. Ни с языковой, ни с этнической точек зрения карабахские армяне не могут считаться ни другой нацией, ни даже отдельной этнической группой. Поэтому принцип права наций на самоопределение никоим образом не может быть применим к сепаратистскому режиму, созданному на оккупированных территориях Азербайджана.

Слова армянских спортсменов, посетивших Баку (http://vesti.az/news/262062), помогут Арустамяну определиться с его заявлением о том, что  «арменофобия является фундаментальным принципом государственной политики Азербайджана».

Напоследок, перефразируя Талейрана, хотелось бы сказать этому филателисту, что язык таким как он дан для того, чтобы лизать марки, а не молоть ерунду.

Заур Нурмамедов

Источник

У «арцахского мельника» созрел план по очистке России от азербайджанцев

«Вы думаете, почему Эрдоган ведет себя так нагло?»

 

В несмолкаемом хоре армянской пропаганды партия тявкающей Моськи на этот раз перешла к новоявленному мельнику из Нагорного Карабаха Герману Стерлигову. На своей странице в соцсети «Вконтакте» Стерлигов 26 ноября выдал очередной «перл», рожденный в одиноких ночных размышлениях в свинарнике.

«Напоминаю для тех, кто подзабыл историю: турки и азербайджанцы - это один народ с общим языком, общей верой и общей историей. И этому вполне турецкому народу уже принадлежит «пол-России», - написал он.

Для записавшегося в этнографы Стерлигова нет неразгаданных загадок, и допускаемые им ляпы его никак не смущают. Затронутая им тема достаточно спорная. Идентичная ситуация существует в Европе: многие австрийцы не считают себя немцами, хотя во многом им идентичны. По такой же логике Стерлигов может приписать белорусов и русских к одному народу, добавить к «турецкому народу» гагаузов, крымских татар, балкарцев, ногайцев, кумыков и др. Каждый тюркский народ знает свою историю, поэтому Стерлигову утруждать себя беседами и доказательствами не стоит – зерно будет некогда молоть.   

Тем более что он смеет утверждать о том, что «до выдумщиков Лейбы Троцкого и Иосифа Джугашвили вообще никакого «азербайджанского народа» не было. Были турки и отдельные племена лезгинов и прочих живущих в горах ближе к Каспию. Азербайджан появился в 20-ые годы прошлого века, когда большевики щедро дарили армянские земли Турции, ожидая помощи молодой турецкой республики в борьбе за дело "мировой революции". Само название "Азербайджан" украдено Троцким у одной из областей Ирана. В создании нового государства была заинтересована Турция, желавшая создать пантюркскую империю от Средиземного моря до Каспийского. Так что Азербайджан создавался большевиками по договору с турками как будущая область будущей огромной Турции от моря и до моря. Помехой оставалась Армения и особенно ее горная часть - Нагорный Карабах, поэтому и остались Турция и Азербайджан "братскими" государствами, и не смогли стать одним громадным государством - армян им сломить не удалось», - заявляет Стерлигов.

О том, как Стерлигов разбирается в истории Нагорного Карабаха, автор этих строк упоминал в статье «Ликбез для прячущегося от правосудия в оккупированном Карабахе «мастера» эпистолярного жанра» (http://vesti.az/news/259304). Однако неугомонный пропагандист и мукомол в поисках шлягерного обаяния и благодарных клиентов с одухотворенным лицом говорит о далеких от его понимания вещах. Если он прекрасно разбирался бы в истории России, то знал бы, что термин «азербайджанец» появился в начале XIX века.  

В донесении российского дипломата и поэта Александра Грибоедова, написанном в декабре 1827 года, он указывает понятие «адербиджанец» (http://feb-web.ru/feb/griboed/texts/varia/mjas_40.htm#@04). Тем самым, А.С. Грибоедов подтверждает, что в начале XIX века существовало понятие «азербайджанец» несущее в себе этнический смысл.

Существует множество документов российских чиновников и военных, которые использовали этот термин, также как и географическое понятие «Азербайджан». Сама Армения в тот период была создана на землях бывших азербайджанских ханств. И когда Россия подписывала Гюлистанский и Туркменчайский договоры, то в этих документах не было упоминания об армянских государственных образованиях. Поэтому Азербайджан не мог появиться в 20-ые годы прошлого века, когда, по словам Стерлигова, большевики щедро дарили армянские земли Турции.

Наоборот, большевики щедро дарили Армении земли Азербайджана. Так, в 1922 году Армении передали Дилижан и восточную Гёйчю, за счет передачи в 1929 году ряда сёл Зангеланского и Ордубадского районов Азербайджана, в том числе и будущего райцентра Мегри, являвшегося исторически пригородным селом Ордубада, был образован Мегринский район Армении. В 1938 году Армении передали части деревень Садарак и Керки, в 1969 году - летние пастбища Гарагел в Лачинском районе, территорию Чайземи в Губадлинском районе, Кемерли Газахского района, часть территории с залежами золота месторождения «Зод» в Кельбаджарском районе, в 1982 году - летнее пастбище Инджедере, часть земель деревень Кемерли, Асланбейли и Гаймаглы Газахского района, в 1986 году - 2500 гектаров пастбищных земель в Газахском районе. 

Если, как утверждает Стерлигов, в создании Азербайджана была заинтересована Турция, желавшая создать пантюркскую империю, то почему представители турецкого правительства и турецкие военные советники в азербайджанской армии сыграли значительную роль в советизации Азербайджана в 1920 году?

Турция, нуждающаяся в поддержке советской России, была не против прихода 11-й Красной армии в Азербайджан. Об этом свидетельствует множество фактов. Приведу лишь один: В начале июня 1920 года НКИД РСФСР получил датированное 26 апреля письмо председателя созванного в Ангоре (совр. Анкара) Великого национального собрания Турции (ВНСТ) Мустафы Кемаль-паши, адресованное правительству РСФСР, где Мустафа Кемаль заявлял, что Турция «обязуется бороться совместно с Советской Россией против империалистических правительств для освобождения всех угнетённых, обязуется повлиять на Азербайджанскую республику, чтобы она вошла в круг советских государств, изъявляет готовность участвовать в борьбе против империалистов на Кавказе и надеется на содействие Советской России для борьбы против напавших на Турцию империалистических врагов» (Документы внешней политики СССР. — М.: Изд-во политической литературы, 1958. — Т. 2. — С. 725.).

Призывающему не предавать забвению историю Стерлигову напомню, что Турции удалось сломить армян: 2 декабря 1920 года был подписан Александропольский договор, завершивший армяно-турецкую войну. И только вмешательство большевиков спасло в тот период Армению от полного уничтожения.

«Разобравшись» с историей Стерлигов приводит еще один «аргумент»: «Не верите мне, послушайте главу Турции Эрдогана: "Турецкий и азербайджанский народы имеют общий язык и общую историю. Или президента Азербайджана Ильхама Алиева: "Мы одна нация, два государства"».

А затем этот любитель бросать стаканы в прямом эфире (https://www.youtube.com/watch?v=eBkEqlfp2Qw - 6 минута 24 секунда) рвя бороду и метая икру, переходит к основной части своего словоблудия. «Вы думаете, почему Эрдоган ведет себя так нагло? У него целая боеспособная турецкая армия причем уже в Москве и в Питере. В центральной России уже сегодня численность диаспоры турко-азеров превышает численность полиции и вооруженных сил РФ в разы. Причем азербайджано-турки занимают высокие командные посты в силовых структурах РФ, имеют громадный финансовый ресурс, свои огромные чопы с оружием и монопольно контролируют все поставки и продажу продуктов питания в России.

Да при такой шестой колонне турки могут сбивать по дюжине российских самолетов в неделю и ничего особо не опасаться. Представляете, если одновременно с внешней агрессией НАТО против России азеро-турки нанесут удар в спину внутри страны? Страшно? Вельможи российские! Вход рубль - выход два. Завезли сюда миллионы турок, обратно выселять непросто будет. Надо все делать быстро, умно и мирно. Не мирно уже может получиться плохо. Тронешь азеров, таджики подтянутся и прочие миллионы бойцов, которые уже тоже в Москве - им всем до Кремля рукой подать. У меня есть план. Он простой, бескровный и эффективный. Но этот план можете реализовать только вы, те, у кого в руках власть. В эту трудную минуту протягиваю вам руку помощи, не отталкивайте протянутую руку», - взывает он со своей страницы «Вконтакте».

Читая конец душераздирающего обращения этнографа-мельника невольно вспоминается известный австралийский мультфильм «80 дней вокруг света», в котором есть фраза: «Есть ли у вас план, мистер Фикс? Да у меня целых три плана!».

Первым планом Стерлигова было предложение российскому руководству в декабре 2010 года продать через межгосударственные аукционы территорию от Сахалина до Урала иностранным государствам «с целью переселения оставшегося в живых титульного населения в центральные районы России, на что и использовать вырученные от продажи средства» (http://www.amic.ru/news/213482).

Второй план он выдвинул в марте 2013 года, предложив объединить «территории Киевской Руси, Московской Руси и восточную часть Беларуси в одно государство с исторически законным названием Киевская Русь со столицей в Киеве» (https://archive.is/20130305190809/sterligov.livejournal.com/70677.html#selection-289.3-289.169).

Третий план он выдвинул сейчас и держит в секрете. Учитывая его опыт в составлении бредовых планов, от себя могу предложить ему напечатание новых визитных карточек. Если ранее Стерлигов указывал на визитных карточках, что он овцевод, гусевод, кроликовод, то теперь там должны красоваться слова: тюркофоб, армянофил и имбецил.

Заур Нурмамедов

Рамис Ибрагимов об Эльдаре Рязанове: «Я стоял в кольчуге и запачканный гримом до неузнаваемости»

«Он был удивительно приветливым и очень общительным человеком и главное - очень добрым»

 

В ночь на понедельник, 30 ноября, известный кинорежиссёр Эльдар Рязанов скончался в московской больнице, в возрасте 88 лет.

Причиной смерти знаменитого российского режиссёра, на фильмах которого выросло не одно поколение людей, стала острая сердечная недостаточность. Прощание с Рязановым состоится 3 декабря, похороны пройдут на Новодевичьем кладбище.

Э.Рязанов снял такие фильмы, как «Карнавальная ночь», «Берегись автомобиля», «Старики-разбойники», «Невероятные приключения итальянцев в России», «Ирония судьбы, или С легким паром!», «Служебный роман», «Вокзал для двоих» и еще много картин, которые стали символами целой эпохи кинематографа.

Его фильмы разошлись на цитаты, а творчество выражало целую эпоху.

Своими впечатлениями об этом выдающемся мастере авторского кино в беседе с Vesti.Az поделился художественный руководитель московского камерного театра диалог, актёр театра и кино, автор 40 кинофильмов, российский режиссер азербайджанского происхождения Рамис Ибрагимов.

«С Эльдаром Александровичем я познакомился на съёмках фильма «Предсказание» в 1993 году. Известный на всю страну режиссёр, мэтр российского кино, общался с актёрами, исполняющими даже крохотные эпизоды в его картине, на равных. Запоминал всех и всегда обращался к нам по именам. Поэтому творческий процесс доставлял радость и удовольствие и профессиональное и человеческое! Снимался я у Эльдара Александровича в крохотном эпизоде, но при каждой последующей встрече с ним: будь в его клубе «Эльдар», когда я проводил как режиссёр джазовый фестиваль, или будучи режиссёром фестиваля «Киношок», он раскланивался со мной как со старым приятелем», - отметил Р.Ибрагимов.

По его словам, Э.Рязанов был человеком с огромным чувством юмора. «И хочется ещё рассказать про одну удивительную встречу. Будучи на съёмках фильма "Трудно быть богом" у великого маэстро Алексея Германа старшего, я стоял у павильона на студии «Ленфильм» в кольчуге и запачканный гримом до неузнаваемости. Мимо проходил Эльдар Александрович и, пожав мне руку, обратился по имени и стал расспрашивать про съёмки, узнавать про Алексея Юрьевича и, пожелав мне удачи, попрощавшись со мной, как с близким знакомым, отправился на свои съёмки. А был уже 2005 год! И не виделись мы с ним уже порядка 7-8 лет. Он был удивительно приветливым и очень общительным человеком и главное - очень добрым. Таким я его и запомнил. Очень скорблю. Светлая память ему!», - сказал Р.Ибрагимов.  

Напомним, что известный азербайджанский кинорежиссер и сценарист Рамиз Фаталиев на своей Фэйсбук-странице отметил, что своё имя Эльдар Рязанов получил в честь азербайджанца, с которым его родители дружили и вместе работали в советском торговом представительстве в Иране.

 

Заур Нурмамедов

Источник

Российский сайт объявил конкурс: Ашот и Рубен могут стать самыми умными среди…тупых

Не исключено, что количество участников возрастет

 

Кризис, возникший в российско-турецких отношениях из-за инцидента с российским бомбардировщиком Су-24, сбитым истребителями ВВС Турции 24 ноября, стал прекрасной возможностью для развертывания антитурецкой кампании в армянских СМИ. При этом армянская пропаганда попутно переводит стрелки и на Азербайджан, как братской Турции стране.

Но и на сей раз армянская пропаганда прибегла к циничной лжи и клевете, которые заменяют логику и аргументированность. К примеру, Ашот Бегларян решил, что одного литературного дарования достаточно для того, чтобы связать сбитый азербайджанской армией в Нагорном Карабахе 12 ноября 2014 года армянский военный вертолет МИ-24 с действиями ВВС Турции по отношению к российскому Су-24 (http://www.vesti.az/news/272816).

Этот приступ истерики на армянском сайте с российской пропиской Регнум продолжился и у «советника министра иностранных дел Нагорно-карабахской республики» Рубена Заргаряна. Правда, истерическую статейку под названием «Турецкая угроза в 1923 году и сегодня» (http://regnum.ru/news/polit/2021214.html) Заргарян уже публиковал в  2009 году в интернет-газете «Столетие» (http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/ugrozy_turcii_2009-06-26.htm), назвав свой опус «Угрозы Турции».

Существенную значимость приведенные Заргаряном данные советской разведки о том, что Турции мобилизует и стягивает войска к границе СССР в апреле 1923 года, не имеют. Каждое государство имеет право проводить мобилизацию и перемешать войска на своей территории. 

Но вернемся к этой писанине на Регнуме. В новой редакции статейка Заргаряна была дополнена порцией заготовок армагитпропа, на которых хотелось бы остановиться подробнее. Так, большой знаток истории (на сайте интернет-газеты «Столетие» указано, что он является кандидатом исторических наук) отмечает, что «по указке Турции и при помощи большевиков на землях Армении и восточной части Южного Кавказа было создано второе турецкое государство Азербайджанская ССР, которая противоправно аннексировала армянские Нахичеван и Нагорный Карабах».  Ну зачем так подставлять своих коллег по цеху для производства армянского бреда?! Разве Рубен джан не знает, что восточная часть Южного Кавказа тоже принадлежит армянам. Ведь в качестве доказательства армяне на берегу Каспия построили целый город и назвали его Баку. И не стыдно забыть про такой армянский город как Гянджа?! Лошпед Кировобадский перевернулся в гробу несколько десятков раз, проклиная весь твой род до седьмого колена.

Продолжая очерчивать геополитический расклад, Заргаряна заявляет о том, что «в 1921 году правительства Советской России и кемалистской Турции заключили Московский договор, направленный на срыв Севрского договора и насильственное расчленение Армении». Как историк, да  еще и с научной степенью этот борзописец должен знать, что советская Россия спасла дашнакскую Армению от унизительных условий Александропольского договора, подписание которого завершило армяно-турецкую войну 1920 года.

Вторжение Красной армии в Армению спасло республику от турецкой оккупации, но Заргарян считает, что «ввод с территории Азербайджанской ССР частей 11-й Красной армии в Армению в ноябре 1920 года был серьезной помощью турецкому правительству М. Кемаля» в оккупации страны.

В своих измышлениях Заргарян ссылается на книгу российского публициста Александра Широкорада «Война и мир Закавказья за последние три тысячи лет». Выбор Заргаряна не является случайным. Книги по истории России за авторством Широкорада критикуют за неточности в приводимых сведениях, вымысел, вторичность, плагиат и копи-паст (http://alexuslob.livejournal.com/115193.html). А иных «авторитетов» в истории Заргарян не приводит в своем опусе по понятным причинам.

Для придания значимости своей перепечатки Заргарян дополняет материал не поддающемуся объяснению на уровне здравого смысла пафосными предложениями. Так он пишет, что «следует подчеркнуть, что геноцид против армян в Турции и Западной Армении в 1893−23 годах, расчленение Армении, оккупация Турцией и Азербайджаном 9/10 территории Армении в начале XX века, в том числе и Нагорного Карабаха (Арцаха), стало величайшей цивилизационной и геополитической катастрофой в истории человечества. Если бы была единая Армения в своих естественных многотысячелетних исторических границах, развивался бы армянско-средиземноморский Мiр, то ход мировой истории пошел бы более конструктивным путем, а вероятность формирования различных террористических организаций на Ближнем Востоке, в том числе и «Исламского государства», была бы сведена к минимуму. Кроме того, в международных отношениях стало бы намного сложнее игнорировать нормы международного права».

Читая вышеприведенные строки можно прийти к выводу, что Регнум стал площадкой для выражения откровенного армянского бреда, который подгоняют под заданную схему и публикуют с торжественной радостью под аплодисменты всей редакции.  

Далее Заргарян пишет, что «турецкая дипломатия добилась на Лозаннской конференции мирного договора между союзными державами и Турцией, в котором были полностью проигнорированы национальные интересы армянского народа и де-факто сорван Севрский договор».

Все это является плодом больной фантазии Заргаряна. Никто из союзных держав в тот период не был уже в состоянии принудить Турцию к признанию и выполнению условий Севрского договора, и сам ход истории полностью доказал это. А для Армении единственной альтернативой советизации и Карсскому договору был только Александропольский договор.

В конце своей писанины Заргарян встает в красивую позу и заявляет, что «де-юре Севрский договор продолжает существовать». Севрский договор, фактически так и не вступивший в силу, де-юре полностью перестал действовать после пересмотра его условий на Лозаннской конференции 1923 года.

Если Заргарян такой знаток истории, то пусть не забывает, что Армения сама отреклась от Севрского договора. Министр иностранных дел дашнакской Армении Александр Хатисян 2 декабря 1920 года поставил свою подпись под Александропольским договором, согласно 10-й статье которого Армения официально отрекалась от Севрского договора, подписанного ею же 10 августа того же года.

Но армянские эксперты при каждом случае подчеркивают, что Севрский договор не утерял силу. К примеру, летом 2013 года генпрокурор Армении Агван Овсепян сделал «сенсационное» заявление о том, что «Севрский договор не был ратифицирован, но он не утерял силу». По его словам, для армянского народа гораздо важнее прикрепленный к договору Арбитражный акт президента США Вудро Вильсона от 22 ноября 1920 года, которым определяются границы Армении (http://www.lragir.am/index/rus/0/politics/view/31210#sthash.tuApu3Iy.dpuf).

Но дело в том, что, несмотря на то, что 14 мая 1919 года Парижская конференция приняла решение о передаче мандата на Армению Соединенным Штатам Америки, Сенат этой страны после длительного обсуждения отклонил предложение президента Вудро Вильсона о принятии мандата на Армению. Предложение Вильсона так и осталось клочком бумаги.

В свое время министр иностранных дел Армении Эдвард Налбандян выступая 1 октября 2009 года на парламентских слушаниях по вопросу Протоколов об установлении армяно-турецких отношений, напомнил, что Сенат США не принял Арбитражный акт Вильсонa.

Но Заргарян гнет свое и заявляет, что «в повестку дня встал вопрос о признании мировым сообществом Севрского договора 1920 года, определившего независимость Западной Армении от Турции».  

Традиция фривольной интерпретации исторических событий довольно прочная у последователей Мовсеса Хоренаци, но факты - вещь упрямая. И не удивительно, что подобного рода армянские фантазии публикуются на таком одиозном сайте как Регнум. Руководству этого занимающемуся вымыслом сайта (http://vesti.az/news/192518#ad-image-0) очень импонируют бездарности с больной фантазией. Что поделаешь: единицам нужны нули, а нулям – единицы.

 

Заур Нурмамедов   

 

P.S. Создается впечатление, что сайт Регнум объявил среди армянских «политологов» конкурс «Тупой, еще тупее». Участники конкурса Ашот Бегларян и Рубен Заргарян достойные друг друга соперники. Но это лишь первый этап. Не исключено, что количество участников возрастет, они окажутся еще более «талантливыми» и оставят Ашота и Рубена далеко позади. Скорее всего, основной приз им не достанется и придется тешить себя мыслью, что они оказались самыми умными среди тупых. Хотя и это звание звучит как оскорбление…

Источник

Клоуны в Нетании помешали Айвазяну вовремя ответить азербайджанцам

Воистину, иной раз лучше молчать, чем нести околесицу!

Бездарные потуги армянской пропаганды очернить Азербайджан напоминают шоу клоунов, соревнующихся в кривлянии. И количество шутов, желающих участвовать в этом шоу все еще очень велико. На сей раз решил «блеснуть умом» небезызвестный председатель Ассамблеи азербайджанских армян Григорий Айвазян и ответить на статью автора этих строк, вышедшую 30 июля текущего года (http://vesti.az/news/257729). Пусть читателя не смущает почти 4-месячный перерыв - видимо международный фестиваль клоунов в Нетании (http://netnews.co.il/news/netanya-news/2014/08/14/netania) и последующие гастроли Айвазяна помешали его своевременному ответу. 

Как уже сообщалось в предыдущей статье «Установлен самый больной армянин в Армении» (http://vesti.az/news/257729), Григорий Айвазян идет путем, проторенным армянскими горе-пропагандистами и фальсификаторами истории, игнорирующими очевидные факты. Автору этих строк даже в голову не могло прийти, что Айвазян второй раз наступит на грабли армагитпропа. Однако это произошло.

В писанине под названием «Краткий ликбез для азербайджанской пропаганды или об очередной истерии в азербайджанских СМИ» (http://russia-armenia.info/node/22536), посвященной скромной персоне автора этих строк и прочим азербайджанским журналистам, Айвазян клеймит нас словом «борзописцы». При этом он почему-то это слово заключает в кавычки (кто поймет клоуна?).      

Айвазян отмечает, что «хотя в своих жалких статейках З. Нурмамедов, Б. Батыев и подобные им азербайджанские «журналисты» и пытаются оскорбить, высмеять и опорочить армянских, лезгинских, талышских общественно-политических деятелей, по всему видно, что им и их патронам вовсе не до смеха». При этом он отмечает, что ему «не хотелось бы опускаться до уровня этих жалких писак, однако все же стоит по этому поводу сказать несколько слов, чтобы, таким как они, впредь неповадно было».

Касаясь статей автора этих строк, Айвазян заявляет, что я награждаю героев своих материалов нелестными эпитетами типа «подонок, шут, клоун и т.д.». На самом же деле мне нравится называть этих моральных уродов блядниками и блядословами. Многие при прочтении этих слов могут вспомнить анекдот про колхоз имени Рабиндраната Тагора, но смысл этих дефиниций вполне невинен.

По словам Айвазяна, «при нынешнем фашистском режиме в Азербайджане, каждый азербайджанский зеленщик с московского или бакинского рынка, может легко и быстро переквалифицироваться в журналиста. Главное в этом деле, что - большого ума-то не требуется. Для этого надо всего лишь громогласно охаивать армян, крыть их, на чем белый свет стоит, не гнушаясь нецензурной брани, обильно поливать грязью при любом удобном случае и все».

Раскрою для Гриши-джана один большой секрет. Действительно, чтобы оскорблять кого-то не требуется большого ума. А вот чтобы аргументировано заткнуть оппонента как это произошло с юродивым политологом Сергеем Шакарянцем (http://www.vesti.az/news/196370), филологом-рамоликом Петросом Бедиряном (http://vesti.az/news/239377) и «мэтром армянской журналистики» Александром Микаэляном известной также как Микаэлла (http://vesti.az/news/223944) и др., требуются знания. И молчание этих горластых армянских крикунов в ответ на мои статьи говорит само за себя.

Теперь же приступим к анализу той ахинеи, которую Айвазян привел в качестве «аргументов».

Так, радетель интересов азербайджанских армян утверждает, что «фактически в 1991г. Азербайджанская ССР, считавшаяся малой империей и тюрьмой народов, распалась на две части и на ее территории на одном и том же юридическом основании образовались равные в правовом и политическом статусе две независимые республики НКР и Азербайджанская республика, причем НКР не отказывалась от правопреемства Азербайджанской ССР в отличие от Азербайджанской республики, провозгласившей себя правопреемником не кем не признанной, так называемой Азербайджанской Демократической Республики».

Под юридическим основанием Айвазян имеет в виду «референдум», проведенный 10 декабря 1991 года на основе Закона о порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР от 3 апреля 1990 года.

Отмеченный выше закон рассматривал возможность отдельного проведения референдума по каждой автономии в союзных республиках, проводящих референдум о выходе из СССР и имеющих в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа. В этом случае за автономными республиками и автономными образованиями сохраняется право  на самостоятельное решение вопроса о пребывании в СССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе.

Иными словам, если бы Азербайджан предпринял попытку выйти из состава СССР во время его существования и в соответствии с Законом СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР", Нагорно-Карабахская Автономная Область (НКАО) получила бы право на проведение отдельного референдума с тем, чтобы определиться между тремя возможностями: 1) остаться в составе СССР; 2) выйти из его состава вместе с Азербайджанской Республикой; 3) поставить вопрос о своем государственно-правовом статусе.

Эта ситуация могла возникнуть в соответствии с Законом от 3 апреля 1990 года при проведении союзной республикой референдума по вопросу о выходе из состава СССР. Как известно референдум в Азербайджане о государственной независимости состоялся 29 декабря 1991 года. У НКАО, в соответствии с Законом от 3 апреля 1990 года не возникало и не могло возникнуть право на проведение референдума по самоопределению. Даже во всем Законе от 3 апреля 1990 года нет ни одного слова дающего право автономной области на самостоятельное проведение референдума.

В то время как в декабре 1991 года в Нагорном Карабахе собирались проводить референдум, самой НКАО как автономного образования уже не существовало: Законом Азербайджанской Республики от 26 ноября 1991 года в соответствии с Конституцией Азербайджанской Республики и Конституционным актом о государственной независимости Нагорно-Карабахская Автономная Область была упразднена. Следовательно, на эту территорию Азербайджанской Республики уже не распространялись положения статьи 3 Закона СССР от 3 апреля 1990 года.

Не говоря уже о том, что референдум о выходе союзной республики из СССР, в соответствии со статьей 2 Закона СССР от 3 апреля 1990 года, мог быть проведен не ранее чем через шесть и не позднее чем через девять месяцев после принятия решения о постановке вопроса о выходе союзной республики из СССР. Верховный Совет Азербайджанской Республики принял Конституционный Акт о государственной независимости 18 октября 1991 года и, следовательно, в соответствии с законом на который ссылается армянская пропаганда, «референдум» никак не могли провести ранее 18 апреля 1992 года и позднее 18 июля 1992 года.

Что касается отказа современного Азербайджана от правопреемства Азербайджанской ССР и провозглашения себя правопреемником Азербайджанской Демократической Республики, то подробнее об этом можно прочитать в моем ответе Лошпеду Кировобадскому № 2 Станиславу Тарасову - http://vesti.az/news/259916. 

Остановимся подробнее на заявлении Айвазяна о том, что Азербайджанская Демократическая Республика (АДР) ни кем не была признанной. Если это так, то почему же в Баку после образования АДР действовали дипломатические представительства следующих стран: Великобритании, Бельгии, Швеции, Украины, Финляндии, Франции, Германии, Польши, Италии, Дании, США, Литвы, Персии, Грузии, Греции, Швейцарии и Армении? 

Ложь Айвазяна развевают два исторических факта: 11 января 1920 года Верховный совет союзных держав — победительниц в Первой мировой войне принял решение о признании де-факто независимости Азербайджана, а 20 марта 1920 года был подписан азербайджано-персидский договор о мире и дружбе, по которому персидское правительство признавало де-юре независимость Азербайджана.

«Тезис» Айвазяна о том, что АДР имела безграничные территориальные претензии практически ко всем своим соседям, в первую очередь Армении, Грузии и России, не выдерживает никакой критики. Территориальные претензии к соседям имела Армения, которая развязала войну с Грузией (декабрь 1918 года), Азербайджаном (1918-1920) и Турцией (сентябрь-декабрь 1920 года).

На фоне этих исторических фактов заявления Айвазяна о том, что АДР «претендовала на территории от Баку до Батуми и Тавриза, из-за чего так и не была принята в Лигу наций и без международно-признанных границ бесславно ушла с исторической арены» являются бредом сивой кобылы. 

По поводу того, что «до 1918 года в Закавказье не было никакого «Азербайджана», а до 1936 года «азербайджанцев»», Айвазян может прочитать в моем ответе Виктору Якубяну - http://vesti.az/news/272758.  

Не угомонившись на допущенных выше ляпах, этот шут называет депортацию азербайджанцев из Армении в 1948–1953 годах «переселением» организованной и инициированной самой Азербайджанской ССР с целью заселения Нагорного Карабаха (!).  

После окончания Второй мировой войны СССР предъявлял территориальные претензии к Турции. В планы руководства СССР входило заселение территории Восточной Анатолии армянами, живущих за рубежом.

21 ноября 1945 года Совнарком СССР принимает решение «О мероприятиях по вопросу возвращения зарубежных армян в Советскую Армению». 22 февраля 1946-го за ним последовало Постановление «О практических мероприятиях по переселению армян из-за границы в Армянскую ССР», а 19 октября 1946 года Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке приобретения гражданства СССР лицами армянской национальности, возвращающимися из-за границы на родину в Советскую Армению». Отныне любое лицо армянской национальности вне зависимости от того, был ли этот человек или его родители когда-либо советским гражданином или подданным Российской империи, обретало право переселиться в Армению с автоматическим получением гражданства СССР. Советское государство взяло на себя расходы по переселению, обещало выделить репатриантам землю и жилье.

Во время встречи с будущим католикосом всех армян Геворгом Чеорекчяном 19 апреля 1945 года в Москве Иосиф Сталин обещал, что на отобранных в будущем у Турции территориях будут расселены армяне.  После этой встречи начинается серьезная подготовка к переселению армян из-за границы в Армению и одновременно депортации азербайджанцев.

Массовая репатриация армян в Армению могла быть реализована только в случае соответствующего перемещения за ее пределы значительной массы людей, в данном случае азербайджанцев. Потенциально нелояльные, по мнению советского руководства, азербайджанцы могли стать «пятой колонной» в случае ожидаемого конфликта с Турцией. И ни один из депортированных из Армении в тот период азербайджанцев не был допущен на территорию Нагорного Карабаха.

Помимо этого не выдерживает никакой критики также заявление Айвазяна о том, что азербайджанцы «добровольно покинули пределы Армянской ССР в 1988-1989 гг., став одной из участников в деле зверской расправы над коренным армянским населением Азербайджанской ССР». Подобное заставляет призадуматься над адекватностью Айвазяна, игнорирующего многочисленные факты насильственного изгнания азербайджанцев из Армении, засвидетельствованные представителями советской армии, внутренних войск, а также государственных органов СССР.

Прежде чем утверждать о том, что Карабах никогда не был частью независимого Азербайджана, Айвазяну не мешало бы ознакомиться с докладом Анастаса Микояна председателю Совнаркома Владимиру Ленину от 22 мая  1919 года, в котором он отмечает, что «дашнаки - агенты армянского правительства добиваются присоединения Карабаха к Армении, но это для населения Карабаха значило бы лишиться источника своей жизни в Баку и связаться с Эриванью с которой никогда и ничем не были связаны».

Напоследок своей писанины Айвазян называет автора этих строк дилетантом и темным невеждой, который не может внятно и трех слов связать. Помимо этого он называет приведенные мною в статье «Установлен самый больной армянин Армении» доказательства псевдоисторическими пассажами. При подобных случаях у азербайджанского народа есть хорошая пословица - Meymun baxır güzgüyə, adını qoyur özgəyə. 

Как видно из вышеприведенного, Айвазян больше является мастером клоунады, нежели пера.  Его неумелые попытки придать весомость своим словам тщетны перед истиной, которую так сильно хочет скрыть армянская пропаганда. А глупые высказывания Айвазяна вызывают гомерический хохот у азербайджанских журналистов, которых он называет «зеленщиками». Воистину, иной раз лучше молчать, чем нести околесицу!

Заур Нурмамедов
Источник