Показаны сообщения с ярлыком санкции. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком санкции. Показать все сообщения

пятница, 2 октября 2026 г.

Антииранские санкции превращают Южный Кавказ в поле геополитической конкуренции

Для Южного Кавказа санкции против Ирана давно перестали быть исключительно вопросом отношений Тегерана с Вашингтоном. Чем сильнее становится санкционное давление, тем острее перед Азербайджаном, Арменией и Грузией встает собственная геополитическая проблема: как сохранить торговые маршруты, экономические связи и пространство для маневра между Россией, Турцией и Западом.

Показательно, что именно сейчас помощник президента Азербайджана Хикмет Гаджиев заявил: санкции против Ирана создают серьезные экономические и деловые трудности для Азербайджана и негативно отражаются не только на самом Иране, но и на соседних странах. В тот же период российский президент Владимир Путин подчеркнул, что Азербайджан поддерживает реализацию международного транспортного коридора «Север — Юг», часть которого проходит через азербайджанскую территорию, а Россия готова предоставить финансирование для его развития.

На первый взгляд эти заявления относятся к разным темам. На деле они описывают одну и ту же геополитическую реальность. Иран является связующим звеном между Южным Кавказом, Россией, Персидским заливом и Южной Азией, а Азербайджан находится в самом центре этой системы. Железнодорожная часть «Север — Юг» через азербайджанскую территорию уже соединяет границы России и Ирана; Баку, Москва и Тегеран заявляли о планах довести грузопоток по маршруту до 15 млн тонн.

Поэтому для Азербайджана санкции против Ирана имеют двойной эффект. С одной стороны, Баку заинтересован в отношениях с США, Европой, Турцией и Израилем и не собирается отказываться от собственной внешнеполитической автономии. С другой — чрезмерное ограничение Ирана способно ударить по торговле, логистике, банковским расчетам и инфраструктурным проектам, в которых сам Азербайджан выступает не сторонним наблюдателем, а одним из ключевых участников.

В этом и заключается особенность позиции Баку. Азербайджан не обязан быть политическим союзником Ирана, чтобы быть заинтересованным в его экономической жизнеспособности. Более того, для Баку сильный и предсказуемый Иран может быть выгоднее с точки зрения региональной стабильности, чем Иран, отрезанный от международной торговли и превращенный в источник постоянных кризисов у южной границы Азербайджана.

Особенно важен здесь российский фактор. Москва рассматривает «Север — Юг» как один из способов расширить торговые связи с Ираном, Индией и странами Персидского залива в условиях ограниченного доступа к западным рынкам. Для России азербайджанский участок маршрута имеет стратегическое значение именно потому, что позволяет связать российскую транспортную систему с Ираном через относительно короткий сухопутный маршрут. Путин прямо заявил, что Россия готова предоставить необходимое кредитное финансирование для реализации проекта и ожидает выполнения Ираном своей части работ.

Получается своеобразный геополитический треугольник: Россия заинтересована в расширении южного направления своей торговли, Иран — в выходе на российский и азиатский рынки, а Азербайджан — в том, чтобы превратить свое географическое положение в источник транзитных доходов и политического влияния. Санкции, которые осложняют работу одного из участников этой системы, автоматически повышают издержки для остальных.

При этом на Южном Кавказе существует и другая сила — Турция. Анкара заинтересована прежде всего в развитии маршрутов, связывающих Турцию с Азербайджаном, Центральной Азией и Китаем. В этой архитектуре Иран одновременно является и конкурентом, и потенциальным транзитным партнером. Турецкая стратегия не требует полного исключения Ирана из региональной экономики: напротив, чем больше действующих маршрутов существует вокруг Кавказа, тем больше возможностей для торговли и транзита. Но одновременно Анкара заинтересована в том, чтобы ключевые транспортные потоки не зависели исключительно от Ирана или России.

Именно поэтому Южный Кавказ сегодня превращается не просто в территорию пересечения маршрутов, а в пространство конкуренции различных моделей региональной связанности. Российский «Север — Юг», турецко-азербайджанские проекты, европейский интерес к Среднему коридору и американская политика в регионе пересекаются на сравнительно небольшой территории. Аналитики отмечают, что конфликт вокруг Ирана уже усилил стратегическое значение Южного Кавказа, одновременно увеличив его транзитный потенциал и риски для безопасности и экономики.

Для Армении значение Ирана еще более чувствительно. После десятилетий региональной изоляции Ереван рассматривает южное направление как один из важнейших каналов внешней торговли и потенциального транспортного выхода. Поэтому армянский интерес заключается в сохранении функционирующей границы с Ираном и возможности использовать ее независимо от того, насколько сложными становятся отношения Тегерана с Западом.

Но Ереван находится в более сложном положении, чем Баку. Армения одновременно стремится углублять отношения с США и Европой, нормализовать отношения с Азербайджаном и Турцией и при этом не потерять один из немногих стабильных внешнеторговых маршрутов. В результате для нее вопрос санкций против Ирана становится вопросом поиска баланса: насколько далеко можно идти навстречу западным требованиям, не создавая дополнительных ограничений для собственной экономики.

Грузия находится в несколько иной позиции. Ее стратегическое преимущество — Черное море и связь с европейскими рынками, поэтому прямой зависимости от Ирана у Тбилиси меньше. Однако грузинская территория и порты также являются частью более широкой транспортной конкуренции между Востоком и Западом. Любое дополнительное ограничение торговли с Ираном в конечном счете уменьшает количество возможных маршрутов и партнеров, а значит, сужает экономическое пространство для всего региона.

В этом контексте особенно важно, что три страны Южного Кавказа не формируют единого политического блока вокруг Ирана. Их интересы различаются, а отношения с Россией, Турцией, США и ЕС находятся на разных уровнях. Общим является другое: ни одна из них не заинтересована в том, чтобы региональная география превращалась в систему жестко закрытых экономических зон.

Для Азербайджана это особенно очевидно. Баку одновременно развивает отношения с Москвой, Анкарой, Вашингтоном, Брюсселем и другими центрами силы. Сам Гаджиев в сегодняшнем выступлении вновь подчеркнул принцип стратегической автономии Азербайджана. На этом фоне нежелание Баку поддерживать последствия, которые санкции против Ирана создают для его собственной экономики, выглядит не как исключение из внешнеполитической линии, а как ее продолжение.

Именно здесь возникает главный геополитический парадокс. США и их партнеры могут рассматривать санкции как инструмент давления на Тегеран, тогда как для соседей Ирана последствия выглядят иначе: это дополнительные риски для торговли, транзита и финансовой инфраструктуры. Россия, напротив, получает дополнительный стимул развивать «Север — Юг» как альтернативный маршрут на юг, но для этого ей нужен работающий Иран и предсказуемая азербайджанская инфраструктура.

Турция при этом стремится не столько выбрать между российской и иранской моделями, сколько расширить собственное влияние на транспортную карту региона. Азербайджан пытается использовать конкуренцию крупных держав для укрепления собственной роли. Армения ищет дополнительные маршруты после долгой региональной изоляции. Грузия старается сохранить значение черноморского направления. У каждого государства своя мотивация, но общий интерес заключается в одном — не допустить, чтобы геополитическая конфронтация окончательно закрыла экономические каналы вокруг Кавказа.

Поэтому вопрос сегодня стоит не столько о том, «поддерживает» ли Южный Кавказ Иран, сколько о том, готов ли он платить экономическую цену за дальнейшее ужесточение давления на Тегеран. Для Баку, Еревана и Тбилиси эта цена может оказаться значительно выше, чем кажется из Вашингтона или европейских столиц.

Иран в этой конструкции становится своеобразным тестом на стратегическую автономию Южного Кавказа. Чем сильнее конкурируют Россия, Турция, США и ЕС за влияние в регионе, тем больше для местных государств значение каждого дополнительного торгового и транспортного направления. Поэтому сохранение экономических связей с Ираном может рассматриваться не как политический жест в пользу Тегерана, а как попытка сохранить максимально широкий набор вариантов в условиях новой геополитической конкуренции.

Именно поэтому заявление Гаджиева о последствиях санкций и слова Путина о «Север — Юг» оказались практически синхронными. Они показывают две стороны одной тенденции: Иран остается важной частью региональной инфраструктуры, а Южный Кавказ все меньше хочет, чтобы его транспортная и экономическая стратегия определялась исключительно противостоянием крупных держав.

Заур Нурмамедов
Источник

понедельник, 3 августа 2026 г.

Как санкции против Кулеви затрагивают интересы Азербайджана

Грузия оказалась в центре нового витка геополитического противостояния между Западом и Россией, хотя и не по своей воле. Включение нефтеперерабатывающего завода в Кулеви в 21-й пакет санкций Европейского союза стало для Тбилиси болезненным, но не вполне неожиданным сигналом: ещё в начале 2026 года порт и терминал Кулеви фигурировали в проекте 20-го пакета санкций, и от включения тогда удалось отказаться лишь после обязательств, данных грузинскими властями. Иными словами, санкционное давление копилось не один месяц, и решение Брюсселя стало скорее реализацией отложенной угрозы, чем громом среди ясного неба. Формальным основанием для ограничений в Евросоюзе назвали ключевую роль предприятия в переработке и торговле российской нефтью, а по данным аналитического центра CREA (Центр исследований энергетики и чистого воздуха), завод с момента запуска в 2025 году использует исключительно российскую нефть и поставляет значительные объёмы топлива в европейские страны, включая Великобританию — то есть речь идёт не о разовых подозрениях, а о задокументированной схеме поставок, которую и сочли основанием для санкций.

При этом важно разделять два разных актива, которые в публичном поле нередко путают. Черноморский терминал Кулеви, принадлежащий государственному азербайджанскому холдингу SOCAR, работает с 2008 года и специализируется на перевалке нефтепродуктов азербайджанского происхождения, удобрений и нефтехимии, а также транзитных объёмов из Казахстана и Туркменистана. Именно на этом основании эксперты ранее указывали, что терминал является исключительно логистическим объектом и не осуществляет добычу или производство нефти, а Азербайджан как стратегический энергетический партнёр ЕС вряд ли станет мишенью санкций напрямую. Санкции же 21-го пакета адресованы новому нефтеперерабатывающему заводу компании Black Sea Petroleum, построенному по соседству и запущенному в 2025 году, — именно он, по данным CREA, работал на российском сырье. Это разграничение существенно меняет масштаб проблемы: под ударом не вся портовая инфраструктура Кулеви, а конкретное перерабатывающее предприятие.

Масштаб самого предприятия при этом не гигантский, но и не маргинальный: на момент введения санкций завод перерабатывал около 1,2 млн тонн нефти в год, а его строительство привлекло свыше 150 млн долларов инвестиций; при этом заявленные планы развития предусматривали увеличение мощности почти в четыре раза — до около 90 000 баррелей в сутки — с акцентом на производство более дорогих нефтепродуктов. Экономическая логика использования именно российской нефти также объяснима: по данным на начало 2026 года, российская нефть в черноморских портах реализовывалась по 37–40 долларов за баррель, что делало её существенно дешевле альтернатив вроде Azeri Light — а значит, отказ от неё означает не просто смену поставщика, а рост издержек переработки.

Позиция министра иностранных дел Маки Бочоришвили, заявившей о продолжении переговоров с Еврокомиссией и намерении добиться пересмотра санкций через шесть месяцев, отражает понимание Тбилиси открывшегося окна возможностей. И это окно не метафорическое: согласно официальным разъяснениям Еврокомиссии, пауза предоставлена именно для того, чтобы предприятие успело диверсифицировать поставки сырья и полностью отказаться от российской нефти, после чего Совет ЕС оценит необходимость окончательного применения санкций. То есть решение не окончательное, а условное — и именно поэтому заявление Бочоришвили о добросовестности Грузии как партнёра звучит не столько как оправдание, сколько как элемент переговорной позиции накануне итоговой оценки. При этом стоит учитывать и более широкий политический фон: отношения между правящей партией Грузии и Брюсселем и без того остаются напряжёнными на фоне приостановки переговоров о вступлении в ЕС и внутриполитических протестов, и санкции против Кулеви логичнее рассматривать как ещё один эпизод в этой уже испорченной динамике, а не как изолированный технический казус.

Показательна в этой связи реакция самой компании: Black Sea Petroleum объявила об отказе от импорта российской нефти в ближайшие месяцы, а её продукция, по данным на весну 2026 года, уже реализовывалась в странах Азии, Африки и в Турции — среди партнёров называется, в частности, Honeywell. Это говорит о том, что завод и до формального введения санкций искал диверсификацию сбыта, хотя вопрос о том, способна ли экономика предприятия выдержать переход на более дорогое азербайджанское или казахстанское сырьё без потери маржинальности, остаётся открытым.

Азербайджанский фактор в этой истории двойствен. С одной стороны, SOCAR как совладелец соседней инфраструктуры и потенциальный поставщик альтернативного сырья объективно заинтересован в сохранении Кулеви как работающего узла. С другой — источники в энергетическом секторе Азербайджана ранее подчёркивали, что сама компания не имеет отношения к закупкам российской нефти и не несёт ответственности за подобные операции, стремясь заранее дистанцировать терминал SOCAR от истории с санкциями против нового НПЗ. Для Баку это означает необходимость балансировать между поддержкой партнёра по инфраструктурному проекту и риском репутационных издержек от ассоциации с санкционной схемой, к которой, по имеющимся данным, сам холдинг отношения не имел.

Геополитическое значение ситуации вокруг Кулеви выходит далеко за рамки двусторонних отношений Тбилиси и Брюсселя. Санкции против грузинского предприятия демонстрируют готовность ЕС распространять ограничительные меры на государства, формально не участвующие в конфликте, но экономически вовлечённые в схемы обхода ограничений, — и это сигнал не только Грузии, но и другим странам Южного Кавказа и Центральной Азии. Одновременно происходящее вписывается в более широкую стратегию по дезинтеграции российской нефтяной инфраструктуры: в тот же 21-й пакет попали и НПЗ в Мозыре (Беларусь), и несколько нефтеперерабатывающих заводов в самой России, что показывает — Кулеви не единичный случай, а часть системной кампании против всей цепочки переработки и сбыта российской нефти третьими странами. Для Тбилиси же это оборачивается серьёзным испытанием евроинтеграционных амбиций: доказывать лояльность приходится, не имея институциональных рычагов влияния на решения Брюсселя, что способно в перспективе подорвать общественную поддержку проевропейского курса.

Дальнейшее развитие ситуации будет зависеть от того, насколько быстро и убедительно Black Sea Petroleum сможет продемонстрировать полный отказ от российской нефти за отведённые шесть месяцев. Если диверсификация поставок будет признана достаточной, санкции могут остаться неприменёнными на практике; если же Совет ЕС сочтёт переход неполным или фиктивным, ограничения вступят в силу в полном объёме, что резко удорожит логистику для завода и создаст прецедент для более жёсткого мониторинга других предприятий региона, работающих на стыке западных и российских энергетических интересов.

Таким образом, история с кулевским НПЗ — это не просто очередной пункт в списке санкционных ограничений, а симптом более глубокого структурного кризиса: малые и средние государства всё чаще оказываются заложниками конфликтов, в которых они формально не участвуют, но от исхода которых напрямую зависят их экономическая стабильность и геополитическое будущее. Грузия, стоящая на перекрёстке евразийских интересов, вновь вынуждена платить цену за свою географию — и одновременно доказывать, что различие между собственным терминалом SOCAR и подсанкционным нефтеперерабатывающим заводом имеет значение не только для юристов, но и для будущего страны в Европе.

Заур Нурмамедов
Источник

пятница, 10 июля 2026 г.

Горький вкус Европы для аграрного сектора Армении

Ереван долгое время воспринимал Москву как главный экономический тыл — крупнейший рынок сбыта, ключевой транзитный коридор и важнейший источник капитала. Однако весна и лето 2026 года разрушили эту модель буквально за несколько недель. То, что начиналось как локальные фитосанитарные претензии к армянским цветочным хозяйствам, к середине июня переросло в почти тотальную блокаду продовольственного экспорта в Россию. Сегодня вопрос, определяющий судьбу одной из ключевых отраслей армянской экономики, звучит предельно просто: способна ли аграрная Армения пережить столь резкий разрыв с основным рынком сбыта и какой ценой?

Хронология событий указывает скорее на последовательную эскалацию, чем на цепочку случайных совпадений. 20 мая Россельхознадзор ограничил ввоз цветов из Армении, сославшись на карантинные объекты. При поставках 96,2 миллиона единиц продукции ведомство зафиксировало 135 нарушений — это 77% от всех подобных случаев за весь прошлый год. Уже 30 мая под запрет попали свежие томаты, огурцы, перец, зелень и клубника. Со 2 июня ограничения распространились на косточковые фрукты, виноград и рыбную продукцию: прекратилась сертификация живой рыбы и рыбопродуктов, предназначенных для российского рынка. Наконец, 12 июня Россельхознадзор фактически поставил точку, запретив ввоз и транзит всей подкарантинной продукции из Армении в другие страны Евразийского экономического союза. Почти одновременно Роспотребнадзор заблокировал продажи армянского алкоголя и минеральной воды «Джермук».

Формально ведомства ссылались на санитарные требования, но их решения слишком явно совпали с резким разворотом внешнеполитического курса Еревана. Заморозка участия Армении в ОДКБ, подписание декларации о стратегическом партнёрстве с Францией, одобренный правительством законопроект о начале процесса вступления в Европейский союз и парламентские выборы 7 июня сформировали фон, на котором даже премьер-министр Никол Пашинян назвал действия России политизированными.

Выбор объекта для давления оказался бьющим по самому живому месту, ведь сельское хозяйство традиционно остается наиболее уязвимым сегментом армянской экономики. В отличие от промышленных товаров, свежие овощи, ягоды, фрукты, цветы и рыба быстро портятся. Они требуют бесперебойной логистики и не позволяют переждать кризис на складах. Любая задержка на границе мгновенно превращается в прямые убытки, обрушивает закупочные цены внутри страны и лишает доходов тысячи фермеров. Именно поэтому аграрные санкции бьют больнее, чем пошлины на промышленную продукцию.

Подобный сценарий Россия уже не раз тестировала на соседях. В разные годы под санитарные запреты попадали грузинские вина и минеральная вода, молдавский алкоголь и белорусские молочные продукты. Всякий раз Москва ссылалась на технические регламенты, однако жесткий политический контекст превращал торговые барьеры в очевидный инструмент внешнеполитического давления.

При этом для российской экономики последствия нынешних мер останутся незаметными. Общий импорт фруктов и овощей в Россию превышает шесть миллионов тонн в год, а доля Армении в нем составляет лишь около полутора процентов. Дефицита на прилавках не будет: освободившуюся нишу быстро займут внутренние производители и поставщики из других стран.

Для Армении же ситуация выглядит зеркально противоположной. Россия исторически скупала около 85% армянского экспорта фруктов и овощей, а в аграрном секторе страны занято порядка 320 тысяч фермерских хозяйств. Настолько масштабную зависимость невозможно компенсировать ни внутренним потреблением, ни быстрой переориентацией на новые направления — даже профильные эксперты признают, что поиск сопоставимых рынков займет годы.

В результате избыток скоропортящейся продукции хлынет на внутренний рынок, что обрушит закупочные цены и ударит по доходам мелких хозяйств, многие из которых и без того балансируют на грани рентабельности. В аграрных регионах это грозит ростом безработицы, новой волной трудовой миграции и депопуляцией сел, превращая внешнеторговый кризис в серьезный социальный вызов для властей.

Экономисты еще только подсчитывают масштаб потерь, и их оценки заметно расходятся. Еще в 2025 году российский вице-премьер Алексей Оверчук предупреждал, что взаимный товарооборот может сократиться на сумму до шести миллиардов долларов. Эти прогнозы отчасти подтвердились: торговля, выросшая почти впятеро в 2024 году за счет реэкспорта в обход западных санкций, уже к 2025 году упала почти вдвое — до 6,4 миллиарда долларов.

Особенно примечательно, что совсем недавно именно российское направление разогревало армянскую экономику. После 2022 года приток капитала, релокация бизнеса и реэкспорт обеспечили Армении дополнительный прирост ВВП примерно на три миллиарда долларов. Теперь этот фактор меняет знак: прямые ежегодные потери от сокращения торговли с Россией могут составить не менее двух процентов ВВП, или 520–600 миллионов долларов, что ощутимо замедлит экономический рост.

На этом фоне Ереван закономерно ищет спасения у Европейского союза, который поспешил протянуть руку помощи. В начале июня глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен анонсировала пакет экстренной поддержки. Уже 19 июня Брюссель выделил армянским экспортерам 34 миллиона евро на компенсацию убытков и 18 миллионов на поиск новых рынков. Второго июля Еврокомиссия сделала следующий шаг, открыв беспошлинный доступ для 80% товаров армянского экспорта, включая почти все свежие овощи, фрукты и цветы, а также для 90% алкоголя и напитков. Дополнительно ЕС выделил 80 миллионов евро на развитие транспортной инфраструктуры.

Однако при ближайшем рассмотрении эти меры выглядят скорее пластырем на глубокую рану, чем решением проблемы. Совокупная европейская помощь на 2025–2027 годы составляет около 270 миллионов евро — примерно по 67,5 миллиона ежегодно. На фоне полумиллиардных ежегодных потерь от разрыва с Россией европейские деньги смогут лишь частично смягчить удар, но не заменят утраченную экономическую базу.

К тому же европейский рынок устроен принципиально иначе. Армянским экспортерам придется с нуля адаптироваться к жестким санитарным требованиям, внедрять дорогие стандарты упаковки, проходить сертификацию и пробиваться в европейские торговые сети. Для небольших хозяйств, десятилетиями работавших по простым российским правилам, такая трансформация требует огромных инвестиций, которых у них просто нет.

Даже Соглашение о всеобъемлющем и расширенном партнерстве с ЕС, действующее с 2021 года, не смогло кардинально изменить структуру армянских поставок. Сам по себе доступ на рынок не гарантирует автоматического спроса. Опыт соседней Грузии, которая пользуется свободной торговлей с ЕС уже почти десять лет, показывает, что высокая конкуренция и строгие стандарты качества сильно ограничивают возможности для быстрого рывка.

Сближение с Брюсселем неизбежно поднимет и сложный юридический вопрос: совместимо ли членство Армении в ЕАЭС с новыми обязательствами перед Евросоюзом? Пока этот спор кажется теоретическим, но по мере углубления отношений его практическое значение будет расти, ведь членство в Евразийском союзе сильно сужает возможности для сепаратных торговых сделок с Европой.

Другие альтернативные маршруты, например Иран, тоже не стоит переоценивать. Несмотря на географическую близость и развитие коридора «Север — Юг», Тегеран сам является крупным аграрным игроком и на внешних рынках скорее конкурирует с Арменией, чем дополняет ее. Кроме того, покупательная способность иранцев уступает российской, а международные санкции по-прежнему парализуют финансовые расчеты и логистику.

В итоге кризис перерастает в институциональный. Годами главным бонусом от членства Армении в ЕАЭС считался гарантированный доступ к огромному российскому рынку без таможенных барьеров. Но если этот рынок можно закрыть в один клик по политическим мотивам, надежность всего интеграционного объединения оказывается под большим вопросом.

Аграрная Армения оказалась зажата между двумя стратегическими моделями. Прежняя экономическая зависимость означает постоянную уязвимость перед решениями Москвы. Форсированный разворот к Евросоюзу дает шанс на диверсификацию, но требует многолетней болезненной адаптации и готовности выживать на одном из самых требовательных рынков мира.

Под угрозой оказалась вся модель экономической безопасности Армении, складывавшаяся тридцать лет. Российский рынок казался безальтернативным и предсказуемым, но весна и лето 2026 года доказали, что даже тесная взаимозависимость не защищает торговлю от политической конъюнктуры.

Армянская экономика наверняка перестроит ряды. Небольшие масштабы страны и гибкость местного бизнеса со временем позволят найти новые ниши. Однако выстоять — не значит обойтись без тяжелых потерь. Ближайшие два-три года станут жестким испытанием для сотен тысяч фермеров и для всей государственной стратегии. От того, насколько успешно Ереван перестроит свои торговые связи, зависит не просто восстановление экспорта, а окончательный ответ на вопрос, в каком направлении — восточном или западном — страна будет строить свое экономическое и политическое будущее.

Заур Нурмамедов
Источник