$105 миллиардов + Нахчыван для армянского цирка, которому всегда нужны клоуны

По мере приближения 24 апреля логика блядника зашкаливает

 

Чем ближе сакраментальная дата для армянства – «100-летие геноцида», тем сильнее зуд на языках у горе-политтехнологов, бредовые высказывания которых стали обыденным делом. Благо это время года с его обострением придает импульс набирающему обороту индуктивному бреду, что гарантирует появление многостраничных текстов вселенского воя.

На днях группа, занимающаяся исследованием вопросов о предоставлении компенсаций за «геноцид армян» (The Armenian Genocide Reparations Study Group), опубликовала окончательный доклад, который представляет собой всеобъемлющий анализ компенсации за события 1915-1923 годов на территории современной Турции в правовом, историческом, политическом и этическом аспектах. Согласно подсчетам группы Турция должна выплатить за «учиненный геноцид армян» 104 млрд. 544 млн. 260 тыс. 400 американских долларов (!). 

Этот процесс был предсказуем. В Армении рассчитывают использовать приближающееся «столетие» для продвижения процесса «признания геноцида». После чего собираются уже ставить в практической плоскости вопрос о «компенсации», а в последующем предъявить территориальные притязания к Турции.

В докладе группы содержаться призывы к тому, чтобы власти Турции признали и осудили «геноцид армян», извинились и выплатили компенсацию жертвам и их потомкам. Помимо этого, авторы доклады достаточно творчески подошли к подготовке почвы для будущих территориальных притязаний – в документе поднимается вопрос создания «музея геноцида», включения этих «событий» в школьные учебники, введение уголовного преследования за отрицание и пр. 

В этом свете весьма примечательна статья политолога Сергея Шакарянца «Кто в итоге реализует Московский и Карский договоры?», опубликованная в проармянском издании Регнум (http://www.regnum.ru/news/polit/1909708.html#ixzz3VzLMtnCI). Читатели Vesti.Az знают этого рифмоплета, получившего меткое прозвище «блядник» за словоблудие и обвинения в том, что, якобы, азербайджанцы присвоили культуру и историю Ирана (http://vesti.az/news/196370). О его «профессионализме» в качестве политолога можно судить, познакомившись с комментарием к его заявлениям (http://nurmamedov.blogspot.com/2014/03/blog-post_27.html).

Стилем изложения блядника обычно является повторение чужых мыслей. Эту традицию он не нарушил и в написании вышеуказанной статьи. Скомпоновав материалы об открытии Ватиканом архивов о «геноциде армян» (http://www.regnum.ru/news/polit/1503743.html), перевод Станислава Стремидловского, материалов итальянских СМИ (http://www.regnum.ru/news/polit/1907587.html) и открытое письмо Л.Эйрамджянца, опубликованное в армянских изданиях в 2001 году (http://ru.hayazg.info/%D0%AD%D0%B9%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B4%D0%B6%D1%8F%D0%BD%D1%86_%D0%9B%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BD_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87/25_%D0%9B%D0%95%D0%A2_%D0%98%D0%A1%D0%A2%D0%95%D0%9A%D0%9B%D0%98_%D0%92_1946_%D0%93%D0%9E%D0%94%D0%A3), Шакарянц несет убаюкивающий армян бред.

Как отмечает Шакарянц, «в случае с Геноцидом армян одними репарациями и иными выплатами, «компенсациями имущества» не обойтись. Что делать с разрушенными памятниками армянской материальной культуры, что делать с землями, тем более что некоторые из них до сих пор являются предметом серьезных споров. Примечательно, что импульс в 2015 г. по этой теме поступил с иной стороны Атлантики, но не из США, а из страны, которая самой первой (20 апреля 1965 г.) признала и осудила Геноцид армян в Турции — Уругвая. 4 января МИД этой страны призвал мировые державы признать независимость Нагорного Карабаха, а также «принцип территориальной целостности Республики Армения в ее границах как независимого государства в период от мая 1918 до декабря 1920 года», то есть признать незаконными аннексию от Армении Карской области, Нахичеванской области и Казахского уезда. Иными словами, Уругвай публично поднимает вопрос денонсации Московского и Карсского договоров 1921 года».

Увязав «геноцид армян» и территориальные притязания к Турции и Азербайджану в одно целое, горе-политолог отмечает, что на территорию Нахчыванской Автономной Республики (НАР) Азербайджана претендует Иран. Логика этого блядника поражает воображение: считать Нахчыван армянской территорией и одновременно заявить о притязаниях Ирана к НАР.   

«Как писал армянский дипломат Левон Эйрамджянц в 2001 г., «в тексте Московского договора третья статья о принадлежности Нахичевана заканчивается словами „без права передачи третьей стороне“, под которой подразумевается Иран. Однако уже в тексте Карского договора эта фраза отсутствует. К осени 1921 г. Иран уже не скрывал своего раздражения по поводу создания в Закавказье государства под названием «Азербайджан», которое претендовало на объединение с одноименной иранской тюркоязычной провинцией и отторжение ее в пользу советского государства», - отмечает иранофил Шакарянц.

Ныне покойному Л.Эйрамджянцу, в ходе своей дипломатической службы нужно было все-таки включать логику и здравый смысл, заодно основательно изучать тексты договоров.

По условиям Московского договора 1921 года границы проводила трехсторонняя турецко-азербайджано-армянская комиссия, а по условиям Карского – сразу две комиссии – турецко-азербайджано-армянская и турецко-грузино-армянская. То есть, границы между Азербайджаном, Турцией и Арменией проводились между представителями самих этих стран. Установившая контроль над территорией Нахчывана (был предметом спора между Азербайджаном и Арменией) Турция в ходе армяно-турецкой войны 1920 года отдавала указанную область под протекторат Азербайджана без права передачи третьей стороне. Под этой стороной имеется в виду страна, оспаривавшая данную территорию, то есть Армения. Зная последовательность исторических событий того периода, это логично для всех, кроме Эйрамджянца и Шакарянца.

Что касается Ирана, то в начале 20-х годов прошлого столетия этой стране было не до Южного Кавказа. Об этом знает даже маломальский знаток истории Ирана. 26 февраля 1921 года Советская Россия и Иран заключили Договор о дружбе и сотрудничестве. Прежде всего, он декларировал (ст.1) потерю законной силы всех договоров, соглашений и концессий между царским правительством и Ираном. Стороны согласовали право уважать русско-иранские границы, установленные Согласительной комиссией 1881 года (ст. 3).

Как видим, ни о каких-либо территориальных претензиях Ирана и раздражения названием «Азербайджан» в период, указанным Эйрамджянцем, речь не шла.

Под конец своей писанины, Шакарянц, выбрав в качестве своего духовного наставника Эйрамджянца, приводит его слова о том, что в ходе военных действий в Карабахе поздней весной 1992 года наступление азербайджанской армии было «остановлено решительными действиями Ирана. Тегераном была направлена ультимативная нота в Баку (и официальное уведомление об этом Еревана) с требованием немедленно остановить наступление азербайджанской армии. В противном случае 7-я бронетанковая дивизия, укомплектованная исключительно фанатичными «пасдарами» («стражами революции»), которая была уже подтянута к ирано-нахичеванской границе, по заявлению иранской стороны, готова была перейти границу и занять Нахичеван». 

Далее он пишет, что «спустя несколько лет в неофициальной беседе Л.Эйрамджянца с послом Ирана в Ереване было получено подтверждение не только серьезности намерений иранской стороны, но и выражено крайнее удивление тем, что в Ереване, в отличие от Баку, мало кого интересуют международные права Ирана в части Нахичевана, оговоренные договором 1921 г.».

Завершающим аккордом ахинеи Шакарянца стали слова о том, что «быть может, именно Ирану придется-таки вспомнить о своих правах на армянские территории, коли никто другой не захочет или не осмелится этого сделать».

Честно признаюсь: заявления многих армянских «экспертов» и журналистов часто вызывали у меня головную боль из-за попыток понять, что именно они хотели сказать в своих публикациях, тем более, если они часто находятся за гранью здравого смысла. Но видимо это обстоятельство не тяготит их самих. Благо их слова попадают на благодатную почву – задурманенную ядом тюркофобии армянское общество. Как говорится, цирку всегда нужны клоуны, пусть и с примитивным репертуаром.

Заур Нурмамедов