Воистину, иной раз лучше молчать, чем нести околесицу!
Бездарные потуги армянской пропаганды очернить Азербайджан напоминают шоу клоунов, соревнующихся в кривлянии. И количество шутов, желающих участвовать в этом шоу все еще очень велико. На сей раз решил «блеснуть умом» небезызвестный председатель Ассамблеи азербайджанских армян Григорий Айвазян и ответить на статью автора этих строк, вышедшую 30 июля текущего года (http://vesti.az/news/257729). Пусть читателя не смущает почти 4-месячный перерыв - видимо международный фестиваль клоунов в Нетании (http://netnews.co.il/news/netanya-news/2014/08/14/netania) и последующие гастроли Айвазяна помешали его своевременному ответу.
Как уже сообщалось в предыдущей статье «Установлен самый больной армянин в Армении» (http://vesti.az/news/257729), Григорий Айвазян идет путем, проторенным армянскими горе-пропагандистами и фальсификаторами истории, игнорирующими очевидные факты. Автору этих строк даже в голову не могло прийти, что Айвазян второй раз наступит на грабли армагитпропа. Однако это произошло.
В писанине под названием «Краткий ликбез для азербайджанской пропаганды или об очередной истерии в азербайджанских СМИ» (http://russia-armenia.info/node/22536), посвященной скромной персоне автора этих строк и прочим азербайджанским журналистам, Айвазян клеймит нас словом «борзописцы». При этом он почему-то это слово заключает в кавычки (кто поймет клоуна?).
Айвазян отмечает, что «хотя в своих жалких статейках З. Нурмамедов, Б. Батыев и подобные им азербайджанские «журналисты» и пытаются оскорбить, высмеять и опорочить армянских, лезгинских, талышских общественно-политических деятелей, по всему видно, что им и их патронам вовсе не до смеха». При этом он отмечает, что ему «не хотелось бы опускаться до уровня этих жалких писак, однако все же стоит по этому поводу сказать несколько слов, чтобы, таким как они, впредь неповадно было».
Касаясь статей автора этих строк, Айвазян заявляет, что я награждаю героев своих материалов нелестными эпитетами типа «подонок, шут, клоун и т.д.». На самом же деле мне нравится называть этих моральных уродов блядниками и блядословами. Многие при прочтении этих слов могут вспомнить анекдот про колхоз имени Рабиндраната Тагора, но смысл этих дефиниций вполне невинен.
По словам Айвазяна, «при нынешнем фашистском режиме в Азербайджане, каждый азербайджанский зеленщик с московского или бакинского рынка, может легко и быстро переквалифицироваться в журналиста. Главное в этом деле, что - большого ума-то не требуется. Для этого надо всего лишь громогласно охаивать армян, крыть их, на чем белый свет стоит, не гнушаясь нецензурной брани, обильно поливать грязью при любом удобном случае и все».
Раскрою для Гриши-джана один большой секрет. Действительно, чтобы оскорблять кого-то не требуется большого ума. А вот чтобы аргументировано заткнуть оппонента как это произошло с юродивым политологом Сергеем Шакарянцем (http://www.vesti.az/news/196370), филологом-рамоликом Петросом Бедиряном (http://vesti.az/news/239377) и «мэтром армянской журналистики» Александром Микаэляном известной также как Микаэлла (http://vesti.az/news/223944) и др., требуются знания. И молчание этих горластых армянских крикунов в ответ на мои статьи говорит само за себя.
Теперь же приступим к анализу той ахинеи, которую Айвазян привел в качестве «аргументов».
Так, радетель интересов азербайджанских армян утверждает, что «фактически в 1991г. Азербайджанская ССР, считавшаяся малой империей и тюрьмой народов, распалась на две части и на ее территории на одном и том же юридическом основании образовались равные в правовом и политическом статусе две независимые республики НКР и Азербайджанская республика, причем НКР не отказывалась от правопреемства Азербайджанской ССР в отличие от Азербайджанской республики, провозгласившей себя правопреемником не кем не признанной, так называемой Азербайджанской Демократической Республики».
Под юридическим основанием Айвазян имеет в виду «референдум», проведенный 10 декабря 1991 года на основе Закона о порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР от 3 апреля 1990 года.
Отмеченный выше закон рассматривал возможность отдельного проведения референдума по каждой автономии в союзных республиках, проводящих референдум о выходе из СССР и имеющих в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа. В этом случае за автономными республиками и автономными образованиями сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в СССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе.
Иными словам, если бы Азербайджан предпринял попытку выйти из состава СССР во время его существования и в соответствии с Законом СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР", Нагорно-Карабахская Автономная Область (НКАО) получила бы право на проведение отдельного референдума с тем, чтобы определиться между тремя возможностями: 1) остаться в составе СССР; 2) выйти из его состава вместе с Азербайджанской Республикой; 3) поставить вопрос о своем государственно-правовом статусе.
Эта ситуация могла возникнуть в соответствии с Законом от 3 апреля 1990 года при проведении союзной республикой референдума по вопросу о выходе из состава СССР. Как известно референдум в Азербайджане о государственной независимости состоялся 29 декабря 1991 года. У НКАО, в соответствии с Законом от 3 апреля 1990 года не возникало и не могло возникнуть право на проведение референдума по самоопределению. Даже во всем Законе от 3 апреля 1990 года нет ни одного слова дающего право автономной области на самостоятельное проведение референдума.
В то время как в декабре 1991 года в Нагорном Карабахе собирались проводить референдум, самой НКАО как автономного образования уже не существовало: Законом Азербайджанской Республики от 26 ноября 1991 года в соответствии с Конституцией Азербайджанской Республики и Конституционным актом о государственной независимости Нагорно-Карабахская Автономная Область была упразднена. Следовательно, на эту территорию Азербайджанской Республики уже не распространялись положения статьи 3 Закона СССР от 3 апреля 1990 года.
Не говоря уже о том, что референдум о выходе союзной республики из СССР, в соответствии со статьей 2 Закона СССР от 3 апреля 1990 года, мог быть проведен не ранее чем через шесть и не позднее чем через девять месяцев после принятия решения о постановке вопроса о выходе союзной республики из СССР. Верховный Совет Азербайджанской Республики принял Конституционный Акт о государственной независимости 18 октября 1991 года и, следовательно, в соответствии с законом на который ссылается армянская пропаганда, «референдум» никак не могли провести ранее 18 апреля 1992 года и позднее 18 июля 1992 года.
Что касается отказа современного Азербайджана от правопреемства Азербайджанской ССР и провозглашения себя правопреемником Азербайджанской Демократической Республики, то подробнее об этом можно прочитать в моем ответе Лошпеду Кировобадскому № 2 Станиславу Тарасову - http://vesti.az/news/259916.
Остановимся подробнее на заявлении Айвазяна о том, что Азербайджанская Демократическая Республика (АДР) ни кем не была признанной. Если это так, то почему же в Баку после образования АДР действовали дипломатические представительства следующих стран: Великобритании, Бельгии, Швеции, Украины, Финляндии, Франции, Германии, Польши, Италии, Дании, США, Литвы, Персии, Грузии, Греции, Швейцарии и Армении?
Ложь Айвазяна развевают два исторических факта: 11 января 1920 года Верховный совет союзных держав — победительниц в Первой мировой войне принял решение о признании де-факто независимости Азербайджана, а 20 марта 1920 года был подписан азербайджано-персидский договор о мире и дружбе, по которому персидское правительство признавало де-юре независимость Азербайджана.
«Тезис» Айвазяна о том, что АДР имела безграничные территориальные претензии практически ко всем своим соседям, в первую очередь Армении, Грузии и России, не выдерживает никакой критики. Территориальные претензии к соседям имела Армения, которая развязала войну с Грузией (декабрь 1918 года), Азербайджаном (1918-1920) и Турцией (сентябрь-декабрь 1920 года).
На фоне этих исторических фактов заявления Айвазяна о том, что АДР «претендовала на территории от Баку до Батуми и Тавриза, из-за чего так и не была принята в Лигу наций и без международно-признанных границ бесславно ушла с исторической арены» являются бредом сивой кобылы.
По поводу того, что «до 1918 года в Закавказье не было никакого «Азербайджана», а до 1936 года «азербайджанцев»», Айвазян может прочитать в моем ответе Виктору Якубяну - http://vesti.az/news/272758.
Не угомонившись на допущенных выше ляпах, этот шут называет депортацию азербайджанцев из Армении в 1948–1953 годах «переселением» организованной и инициированной самой Азербайджанской ССР с целью заселения Нагорного Карабаха (!).
После окончания Второй мировой войны СССР предъявлял территориальные претензии к Турции. В планы руководства СССР входило заселение территории Восточной Анатолии армянами, живущих за рубежом.
21 ноября 1945 года Совнарком СССР принимает решение «О мероприятиях по вопросу возвращения зарубежных армян в Советскую Армению». 22 февраля 1946-го за ним последовало Постановление «О практических мероприятиях по переселению армян из-за границы в Армянскую ССР», а 19 октября 1946 года Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке приобретения гражданства СССР лицами армянской национальности, возвращающимися из-за границы на родину в Советскую Армению». Отныне любое лицо армянской национальности вне зависимости от того, был ли этот человек или его родители когда-либо советским гражданином или подданным Российской империи, обретало право переселиться в Армению с автоматическим получением гражданства СССР. Советское государство взяло на себя расходы по переселению, обещало выделить репатриантам землю и жилье.
Во время встречи с будущим католикосом всех армян Геворгом Чеорекчяном 19 апреля 1945 года в Москве Иосиф Сталин обещал, что на отобранных в будущем у Турции территориях будут расселены армяне. После этой встречи начинается серьезная подготовка к переселению армян из-за границы в Армению и одновременно депортации азербайджанцев.
Массовая репатриация армян в Армению могла быть реализована только в случае соответствующего перемещения за ее пределы значительной массы людей, в данном случае азербайджанцев. Потенциально нелояльные, по мнению советского руководства, азербайджанцы могли стать «пятой колонной» в случае ожидаемого конфликта с Турцией. И ни один из депортированных из Армении в тот период азербайджанцев не был допущен на территорию Нагорного Карабаха.
Помимо этого не выдерживает никакой критики также заявление Айвазяна о том, что азербайджанцы «добровольно покинули пределы Армянской ССР в 1988-1989 гг., став одной из участников в деле зверской расправы над коренным армянским населением Азербайджанской ССР». Подобное заставляет призадуматься над адекватностью Айвазяна, игнорирующего многочисленные факты насильственного изгнания азербайджанцев из Армении, засвидетельствованные представителями советской армии, внутренних войск, а также государственных органов СССР.
Прежде чем утверждать о том, что Карабах никогда не был частью независимого Азербайджана, Айвазяну не мешало бы ознакомиться с докладом Анастаса Микояна председателю Совнаркома Владимиру Ленину от 22 мая 1919 года, в котором он отмечает, что «дашнаки - агенты армянского правительства добиваются присоединения Карабаха к Армении, но это для населения Карабаха значило бы лишиться источника своей жизни в Баку и связаться с Эриванью с которой никогда и ничем не были связаны».
Напоследок своей писанины Айвазян называет автора этих строк дилетантом и темным невеждой, который не может внятно и трех слов связать. Помимо этого он называет приведенные мною в статье «Установлен самый больной армянин Армении» доказательства псевдоисторическими пассажами. При подобных случаях у азербайджанского народа есть хорошая пословица - Meymun baxır güzgüyə, adını qoyur özgəyə.
Как видно из вышеприведенного, Айвазян больше является мастером клоунады, нежели пера. Его неумелые попытки придать весомость своим словам тщетны перед истиной, которую так сильно хочет скрыть армянская пропаганда. А глупые высказывания Айвазяна вызывают гомерический хохот у азербайджанских журналистов, которых он называет «зеленщиками». Воистину, иной раз лучше молчать, чем нести околесицу!
Заур Нурмамедов
Источник
Бездарные потуги армянской пропаганды очернить Азербайджан напоминают шоу клоунов, соревнующихся в кривлянии. И количество шутов, желающих участвовать в этом шоу все еще очень велико. На сей раз решил «блеснуть умом» небезызвестный председатель Ассамблеи азербайджанских армян Григорий Айвазян и ответить на статью автора этих строк, вышедшую 30 июля текущего года (http://vesti.az/news/257729). Пусть читателя не смущает почти 4-месячный перерыв - видимо международный фестиваль клоунов в Нетании (http://netnews.co.il/news/netanya-news/2014/08/14/netania) и последующие гастроли Айвазяна помешали его своевременному ответу.
Как уже сообщалось в предыдущей статье «Установлен самый больной армянин в Армении» (http://vesti.az/news/257729), Григорий Айвазян идет путем, проторенным армянскими горе-пропагандистами и фальсификаторами истории, игнорирующими очевидные факты. Автору этих строк даже в голову не могло прийти, что Айвазян второй раз наступит на грабли армагитпропа. Однако это произошло.
В писанине под названием «Краткий ликбез для азербайджанской пропаганды или об очередной истерии в азербайджанских СМИ» (http://russia-armenia.info/node/22536), посвященной скромной персоне автора этих строк и прочим азербайджанским журналистам, Айвазян клеймит нас словом «борзописцы». При этом он почему-то это слово заключает в кавычки (кто поймет клоуна?).
Айвазян отмечает, что «хотя в своих жалких статейках З. Нурмамедов, Б. Батыев и подобные им азербайджанские «журналисты» и пытаются оскорбить, высмеять и опорочить армянских, лезгинских, талышских общественно-политических деятелей, по всему видно, что им и их патронам вовсе не до смеха». При этом он отмечает, что ему «не хотелось бы опускаться до уровня этих жалких писак, однако все же стоит по этому поводу сказать несколько слов, чтобы, таким как они, впредь неповадно было».
Касаясь статей автора этих строк, Айвазян заявляет, что я награждаю героев своих материалов нелестными эпитетами типа «подонок, шут, клоун и т.д.». На самом же деле мне нравится называть этих моральных уродов блядниками и блядословами. Многие при прочтении этих слов могут вспомнить анекдот про колхоз имени Рабиндраната Тагора, но смысл этих дефиниций вполне невинен.
По словам Айвазяна, «при нынешнем фашистском режиме в Азербайджане, каждый азербайджанский зеленщик с московского или бакинского рынка, может легко и быстро переквалифицироваться в журналиста. Главное в этом деле, что - большого ума-то не требуется. Для этого надо всего лишь громогласно охаивать армян, крыть их, на чем белый свет стоит, не гнушаясь нецензурной брани, обильно поливать грязью при любом удобном случае и все».
Раскрою для Гриши-джана один большой секрет. Действительно, чтобы оскорблять кого-то не требуется большого ума. А вот чтобы аргументировано заткнуть оппонента как это произошло с юродивым политологом Сергеем Шакарянцем (http://www.vesti.az/news/196370), филологом-рамоликом Петросом Бедиряном (http://vesti.az/news/239377) и «мэтром армянской журналистики» Александром Микаэляном известной также как Микаэлла (http://vesti.az/news/223944) и др., требуются знания. И молчание этих горластых армянских крикунов в ответ на мои статьи говорит само за себя.
Теперь же приступим к анализу той ахинеи, которую Айвазян привел в качестве «аргументов».
Так, радетель интересов азербайджанских армян утверждает, что «фактически в 1991г. Азербайджанская ССР, считавшаяся малой империей и тюрьмой народов, распалась на две части и на ее территории на одном и том же юридическом основании образовались равные в правовом и политическом статусе две независимые республики НКР и Азербайджанская республика, причем НКР не отказывалась от правопреемства Азербайджанской ССР в отличие от Азербайджанской республики, провозгласившей себя правопреемником не кем не признанной, так называемой Азербайджанской Демократической Республики».
Под юридическим основанием Айвазян имеет в виду «референдум», проведенный 10 декабря 1991 года на основе Закона о порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР от 3 апреля 1990 года.
Отмеченный выше закон рассматривал возможность отдельного проведения референдума по каждой автономии в союзных республиках, проводящих референдум о выходе из СССР и имеющих в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа. В этом случае за автономными республиками и автономными образованиями сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в СССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе.
Иными словам, если бы Азербайджан предпринял попытку выйти из состава СССР во время его существования и в соответствии с Законом СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР", Нагорно-Карабахская Автономная Область (НКАО) получила бы право на проведение отдельного референдума с тем, чтобы определиться между тремя возможностями: 1) остаться в составе СССР; 2) выйти из его состава вместе с Азербайджанской Республикой; 3) поставить вопрос о своем государственно-правовом статусе.
Эта ситуация могла возникнуть в соответствии с Законом от 3 апреля 1990 года при проведении союзной республикой референдума по вопросу о выходе из состава СССР. Как известно референдум в Азербайджане о государственной независимости состоялся 29 декабря 1991 года. У НКАО, в соответствии с Законом от 3 апреля 1990 года не возникало и не могло возникнуть право на проведение референдума по самоопределению. Даже во всем Законе от 3 апреля 1990 года нет ни одного слова дающего право автономной области на самостоятельное проведение референдума.
В то время как в декабре 1991 года в Нагорном Карабахе собирались проводить референдум, самой НКАО как автономного образования уже не существовало: Законом Азербайджанской Республики от 26 ноября 1991 года в соответствии с Конституцией Азербайджанской Республики и Конституционным актом о государственной независимости Нагорно-Карабахская Автономная Область была упразднена. Следовательно, на эту территорию Азербайджанской Республики уже не распространялись положения статьи 3 Закона СССР от 3 апреля 1990 года.
Не говоря уже о том, что референдум о выходе союзной республики из СССР, в соответствии со статьей 2 Закона СССР от 3 апреля 1990 года, мог быть проведен не ранее чем через шесть и не позднее чем через девять месяцев после принятия решения о постановке вопроса о выходе союзной республики из СССР. Верховный Совет Азербайджанской Республики принял Конституционный Акт о государственной независимости 18 октября 1991 года и, следовательно, в соответствии с законом на который ссылается армянская пропаганда, «референдум» никак не могли провести ранее 18 апреля 1992 года и позднее 18 июля 1992 года.
Что касается отказа современного Азербайджана от правопреемства Азербайджанской ССР и провозглашения себя правопреемником Азербайджанской Демократической Республики, то подробнее об этом можно прочитать в моем ответе Лошпеду Кировобадскому № 2 Станиславу Тарасову - http://vesti.az/news/259916.
Остановимся подробнее на заявлении Айвазяна о том, что Азербайджанская Демократическая Республика (АДР) ни кем не была признанной. Если это так, то почему же в Баку после образования АДР действовали дипломатические представительства следующих стран: Великобритании, Бельгии, Швеции, Украины, Финляндии, Франции, Германии, Польши, Италии, Дании, США, Литвы, Персии, Грузии, Греции, Швейцарии и Армении?
Ложь Айвазяна развевают два исторических факта: 11 января 1920 года Верховный совет союзных держав — победительниц в Первой мировой войне принял решение о признании де-факто независимости Азербайджана, а 20 марта 1920 года был подписан азербайджано-персидский договор о мире и дружбе, по которому персидское правительство признавало де-юре независимость Азербайджана.
«Тезис» Айвазяна о том, что АДР имела безграничные территориальные претензии практически ко всем своим соседям, в первую очередь Армении, Грузии и России, не выдерживает никакой критики. Территориальные претензии к соседям имела Армения, которая развязала войну с Грузией (декабрь 1918 года), Азербайджаном (1918-1920) и Турцией (сентябрь-декабрь 1920 года).
На фоне этих исторических фактов заявления Айвазяна о том, что АДР «претендовала на территории от Баку до Батуми и Тавриза, из-за чего так и не была принята в Лигу наций и без международно-признанных границ бесславно ушла с исторической арены» являются бредом сивой кобылы.
По поводу того, что «до 1918 года в Закавказье не было никакого «Азербайджана», а до 1936 года «азербайджанцев»», Айвазян может прочитать в моем ответе Виктору Якубяну - http://vesti.az/news/272758.
Не угомонившись на допущенных выше ляпах, этот шут называет депортацию азербайджанцев из Армении в 1948–1953 годах «переселением» организованной и инициированной самой Азербайджанской ССР с целью заселения Нагорного Карабаха (!).
После окончания Второй мировой войны СССР предъявлял территориальные претензии к Турции. В планы руководства СССР входило заселение территории Восточной Анатолии армянами, живущих за рубежом.
21 ноября 1945 года Совнарком СССР принимает решение «О мероприятиях по вопросу возвращения зарубежных армян в Советскую Армению». 22 февраля 1946-го за ним последовало Постановление «О практических мероприятиях по переселению армян из-за границы в Армянскую ССР», а 19 октября 1946 года Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке приобретения гражданства СССР лицами армянской национальности, возвращающимися из-за границы на родину в Советскую Армению». Отныне любое лицо армянской национальности вне зависимости от того, был ли этот человек или его родители когда-либо советским гражданином или подданным Российской империи, обретало право переселиться в Армению с автоматическим получением гражданства СССР. Советское государство взяло на себя расходы по переселению, обещало выделить репатриантам землю и жилье.
Во время встречи с будущим католикосом всех армян Геворгом Чеорекчяном 19 апреля 1945 года в Москве Иосиф Сталин обещал, что на отобранных в будущем у Турции территориях будут расселены армяне. После этой встречи начинается серьезная подготовка к переселению армян из-за границы в Армению и одновременно депортации азербайджанцев.
Массовая репатриация армян в Армению могла быть реализована только в случае соответствующего перемещения за ее пределы значительной массы людей, в данном случае азербайджанцев. Потенциально нелояльные, по мнению советского руководства, азербайджанцы могли стать «пятой колонной» в случае ожидаемого конфликта с Турцией. И ни один из депортированных из Армении в тот период азербайджанцев не был допущен на территорию Нагорного Карабаха.
Помимо этого не выдерживает никакой критики также заявление Айвазяна о том, что азербайджанцы «добровольно покинули пределы Армянской ССР в 1988-1989 гг., став одной из участников в деле зверской расправы над коренным армянским населением Азербайджанской ССР». Подобное заставляет призадуматься над адекватностью Айвазяна, игнорирующего многочисленные факты насильственного изгнания азербайджанцев из Армении, засвидетельствованные представителями советской армии, внутренних войск, а также государственных органов СССР.
Прежде чем утверждать о том, что Карабах никогда не был частью независимого Азербайджана, Айвазяну не мешало бы ознакомиться с докладом Анастаса Микояна председателю Совнаркома Владимиру Ленину от 22 мая 1919 года, в котором он отмечает, что «дашнаки - агенты армянского правительства добиваются присоединения Карабаха к Армении, но это для населения Карабаха значило бы лишиться источника своей жизни в Баку и связаться с Эриванью с которой никогда и ничем не были связаны».
Напоследок своей писанины Айвазян называет автора этих строк дилетантом и темным невеждой, который не может внятно и трех слов связать. Помимо этого он называет приведенные мною в статье «Установлен самый больной армянин Армении» доказательства псевдоисторическими пассажами. При подобных случаях у азербайджанского народа есть хорошая пословица - Meymun baxır güzgüyə, adını qoyur özgəyə.
Как видно из вышеприведенного, Айвазян больше является мастером клоунады, нежели пера. Его неумелые попытки придать весомость своим словам тщетны перед истиной, которую так сильно хочет скрыть армянская пропаганда. А глупые высказывания Айвазяна вызывают гомерический хохот у азербайджанских журналистов, которых он называет «зеленщиками». Воистину, иной раз лучше молчать, чем нести околесицу!
Заур Нурмамедов
Источник
Комментариев нет:
Отправить комментарий