Российский сайт объявил конкурс: Ашот и Рубен могут стать самыми умными среди…тупых

Не исключено, что количество участников возрастет

 

Кризис, возникший в российско-турецких отношениях из-за инцидента с российским бомбардировщиком Су-24, сбитым истребителями ВВС Турции 24 ноября, стал прекрасной возможностью для развертывания антитурецкой кампании в армянских СМИ. При этом армянская пропаганда попутно переводит стрелки и на Азербайджан, как братской Турции стране.

Но и на сей раз армянская пропаганда прибегла к циничной лжи и клевете, которые заменяют логику и аргументированность. К примеру, Ашот Бегларян решил, что одного литературного дарования достаточно для того, чтобы связать сбитый азербайджанской армией в Нагорном Карабахе 12 ноября 2014 года армянский военный вертолет МИ-24 с действиями ВВС Турции по отношению к российскому Су-24 (http://www.vesti.az/news/272816).

Этот приступ истерики на армянском сайте с российской пропиской Регнум продолжился и у «советника министра иностранных дел Нагорно-карабахской республики» Рубена Заргаряна. Правда, истерическую статейку под названием «Турецкая угроза в 1923 году и сегодня» (http://regnum.ru/news/polit/2021214.html) Заргарян уже публиковал в  2009 году в интернет-газете «Столетие» (http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/ugrozy_turcii_2009-06-26.htm), назвав свой опус «Угрозы Турции».

Существенную значимость приведенные Заргаряном данные советской разведки о том, что Турции мобилизует и стягивает войска к границе СССР в апреле 1923 года, не имеют. Каждое государство имеет право проводить мобилизацию и перемешать войска на своей территории. 

Но вернемся к этой писанине на Регнуме. В новой редакции статейка Заргаряна была дополнена порцией заготовок армагитпропа, на которых хотелось бы остановиться подробнее. Так, большой знаток истории (на сайте интернет-газеты «Столетие» указано, что он является кандидатом исторических наук) отмечает, что «по указке Турции и при помощи большевиков на землях Армении и восточной части Южного Кавказа было создано второе турецкое государство Азербайджанская ССР, которая противоправно аннексировала армянские Нахичеван и Нагорный Карабах».  Ну зачем так подставлять своих коллег по цеху для производства армянского бреда?! Разве Рубен джан не знает, что восточная часть Южного Кавказа тоже принадлежит армянам. Ведь в качестве доказательства армяне на берегу Каспия построили целый город и назвали его Баку. И не стыдно забыть про такой армянский город как Гянджа?! Лошпед Кировобадский перевернулся в гробу несколько десятков раз, проклиная весь твой род до седьмого колена.

Продолжая очерчивать геополитический расклад, Заргаряна заявляет о том, что «в 1921 году правительства Советской России и кемалистской Турции заключили Московский договор, направленный на срыв Севрского договора и насильственное расчленение Армении». Как историк, да  еще и с научной степенью этот борзописец должен знать, что советская Россия спасла дашнакскую Армению от унизительных условий Александропольского договора, подписание которого завершило армяно-турецкую войну 1920 года.

Вторжение Красной армии в Армению спасло республику от турецкой оккупации, но Заргарян считает, что «ввод с территории Азербайджанской ССР частей 11-й Красной армии в Армению в ноябре 1920 года был серьезной помощью турецкому правительству М. Кемаля» в оккупации страны.

В своих измышлениях Заргарян ссылается на книгу российского публициста Александра Широкорада «Война и мир Закавказья за последние три тысячи лет». Выбор Заргаряна не является случайным. Книги по истории России за авторством Широкорада критикуют за неточности в приводимых сведениях, вымысел, вторичность, плагиат и копи-паст (http://alexuslob.livejournal.com/115193.html). А иных «авторитетов» в истории Заргарян не приводит в своем опусе по понятным причинам.

Для придания значимости своей перепечатки Заргарян дополняет материал не поддающемуся объяснению на уровне здравого смысла пафосными предложениями. Так он пишет, что «следует подчеркнуть, что геноцид против армян в Турции и Западной Армении в 1893−23 годах, расчленение Армении, оккупация Турцией и Азербайджаном 9/10 территории Армении в начале XX века, в том числе и Нагорного Карабаха (Арцаха), стало величайшей цивилизационной и геополитической катастрофой в истории человечества. Если бы была единая Армения в своих естественных многотысячелетних исторических границах, развивался бы армянско-средиземноморский Мiр, то ход мировой истории пошел бы более конструктивным путем, а вероятность формирования различных террористических организаций на Ближнем Востоке, в том числе и «Исламского государства», была бы сведена к минимуму. Кроме того, в международных отношениях стало бы намного сложнее игнорировать нормы международного права».

Читая вышеприведенные строки можно прийти к выводу, что Регнум стал площадкой для выражения откровенного армянского бреда, который подгоняют под заданную схему и публикуют с торжественной радостью под аплодисменты всей редакции.  

Далее Заргарян пишет, что «турецкая дипломатия добилась на Лозаннской конференции мирного договора между союзными державами и Турцией, в котором были полностью проигнорированы национальные интересы армянского народа и де-факто сорван Севрский договор».

Все это является плодом больной фантазии Заргаряна. Никто из союзных держав в тот период не был уже в состоянии принудить Турцию к признанию и выполнению условий Севрского договора, и сам ход истории полностью доказал это. А для Армении единственной альтернативой советизации и Карсскому договору был только Александропольский договор.

В конце своей писанины Заргарян встает в красивую позу и заявляет, что «де-юре Севрский договор продолжает существовать». Севрский договор, фактически так и не вступивший в силу, де-юре полностью перестал действовать после пересмотра его условий на Лозаннской конференции 1923 года.

Если Заргарян такой знаток истории, то пусть не забывает, что Армения сама отреклась от Севрского договора. Министр иностранных дел дашнакской Армении Александр Хатисян 2 декабря 1920 года поставил свою подпись под Александропольским договором, согласно 10-й статье которого Армения официально отрекалась от Севрского договора, подписанного ею же 10 августа того же года.

Но армянские эксперты при каждом случае подчеркивают, что Севрский договор не утерял силу. К примеру, летом 2013 года генпрокурор Армении Агван Овсепян сделал «сенсационное» заявление о том, что «Севрский договор не был ратифицирован, но он не утерял силу». По его словам, для армянского народа гораздо важнее прикрепленный к договору Арбитражный акт президента США Вудро Вильсона от 22 ноября 1920 года, которым определяются границы Армении (http://www.lragir.am/index/rus/0/politics/view/31210#sthash.tuApu3Iy.dpuf).

Но дело в том, что, несмотря на то, что 14 мая 1919 года Парижская конференция приняла решение о передаче мандата на Армению Соединенным Штатам Америки, Сенат этой страны после длительного обсуждения отклонил предложение президента Вудро Вильсона о принятии мандата на Армению. Предложение Вильсона так и осталось клочком бумаги.

В свое время министр иностранных дел Армении Эдвард Налбандян выступая 1 октября 2009 года на парламентских слушаниях по вопросу Протоколов об установлении армяно-турецких отношений, напомнил, что Сенат США не принял Арбитражный акт Вильсонa.

Но Заргарян гнет свое и заявляет, что «в повестку дня встал вопрос о признании мировым сообществом Севрского договора 1920 года, определившего независимость Западной Армении от Турции».  

Традиция фривольной интерпретации исторических событий довольно прочная у последователей Мовсеса Хоренаци, но факты - вещь упрямая. И не удивительно, что подобного рода армянские фантазии публикуются на таком одиозном сайте как Регнум. Руководству этого занимающемуся вымыслом сайта (http://vesti.az/news/192518#ad-image-0) очень импонируют бездарности с больной фантазией. Что поделаешь: единицам нужны нули, а нулям – единицы.

 

Заур Нурмамедов   

 

P.S. Создается впечатление, что сайт Регнум объявил среди армянских «политологов» конкурс «Тупой, еще тупее». Участники конкурса Ашот Бегларян и Рубен Заргарян достойные друг друга соперники. Но это лишь первый этап. Не исключено, что количество участников возрастет, они окажутся еще более «талантливыми» и оставят Ашота и Рубена далеко позади. Скорее всего, основной приз им не достанется и придется тешить себя мыслью, что они оказались самыми умными среди тупых. Хотя и это звание звучит как оскорбление…

Источник

Клоуны в Нетании помешали Айвазяну вовремя ответить азербайджанцам

Воистину, иной раз лучше молчать, чем нести околесицу!

Бездарные потуги армянской пропаганды очернить Азербайджан напоминают шоу клоунов, соревнующихся в кривлянии. И количество шутов, желающих участвовать в этом шоу все еще очень велико. На сей раз решил «блеснуть умом» небезызвестный председатель Ассамблеи азербайджанских армян Григорий Айвазян и ответить на статью автора этих строк, вышедшую 30 июля текущего года (http://vesti.az/news/257729). Пусть читателя не смущает почти 4-месячный перерыв - видимо международный фестиваль клоунов в Нетании (http://netnews.co.il/news/netanya-news/2014/08/14/netania) и последующие гастроли Айвазяна помешали его своевременному ответу. 

Как уже сообщалось в предыдущей статье «Установлен самый больной армянин в Армении» (http://vesti.az/news/257729), Григорий Айвазян идет путем, проторенным армянскими горе-пропагандистами и фальсификаторами истории, игнорирующими очевидные факты. Автору этих строк даже в голову не могло прийти, что Айвазян второй раз наступит на грабли армагитпропа. Однако это произошло.

В писанине под названием «Краткий ликбез для азербайджанской пропаганды или об очередной истерии в азербайджанских СМИ» (http://russia-armenia.info/node/22536), посвященной скромной персоне автора этих строк и прочим азербайджанским журналистам, Айвазян клеймит нас словом «борзописцы». При этом он почему-то это слово заключает в кавычки (кто поймет клоуна?).      

Айвазян отмечает, что «хотя в своих жалких статейках З. Нурмамедов, Б. Батыев и подобные им азербайджанские «журналисты» и пытаются оскорбить, высмеять и опорочить армянских, лезгинских, талышских общественно-политических деятелей, по всему видно, что им и их патронам вовсе не до смеха». При этом он отмечает, что ему «не хотелось бы опускаться до уровня этих жалких писак, однако все же стоит по этому поводу сказать несколько слов, чтобы, таким как они, впредь неповадно было».

Касаясь статей автора этих строк, Айвазян заявляет, что я награждаю героев своих материалов нелестными эпитетами типа «подонок, шут, клоун и т.д.». На самом же деле мне нравится называть этих моральных уродов блядниками и блядословами. Многие при прочтении этих слов могут вспомнить анекдот про колхоз имени Рабиндраната Тагора, но смысл этих дефиниций вполне невинен.

По словам Айвазяна, «при нынешнем фашистском режиме в Азербайджане, каждый азербайджанский зеленщик с московского или бакинского рынка, может легко и быстро переквалифицироваться в журналиста. Главное в этом деле, что - большого ума-то не требуется. Для этого надо всего лишь громогласно охаивать армян, крыть их, на чем белый свет стоит, не гнушаясь нецензурной брани, обильно поливать грязью при любом удобном случае и все».

Раскрою для Гриши-джана один большой секрет. Действительно, чтобы оскорблять кого-то не требуется большого ума. А вот чтобы аргументировано заткнуть оппонента как это произошло с юродивым политологом Сергеем Шакарянцем (http://www.vesti.az/news/196370), филологом-рамоликом Петросом Бедиряном (http://vesti.az/news/239377) и «мэтром армянской журналистики» Александром Микаэляном известной также как Микаэлла (http://vesti.az/news/223944) и др., требуются знания. И молчание этих горластых армянских крикунов в ответ на мои статьи говорит само за себя.

Теперь же приступим к анализу той ахинеи, которую Айвазян привел в качестве «аргументов».

Так, радетель интересов азербайджанских армян утверждает, что «фактически в 1991г. Азербайджанская ССР, считавшаяся малой империей и тюрьмой народов, распалась на две части и на ее территории на одном и том же юридическом основании образовались равные в правовом и политическом статусе две независимые республики НКР и Азербайджанская республика, причем НКР не отказывалась от правопреемства Азербайджанской ССР в отличие от Азербайджанской республики, провозгласившей себя правопреемником не кем не признанной, так называемой Азербайджанской Демократической Республики».

Под юридическим основанием Айвазян имеет в виду «референдум», проведенный 10 декабря 1991 года на основе Закона о порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР от 3 апреля 1990 года.

Отмеченный выше закон рассматривал возможность отдельного проведения референдума по каждой автономии в союзных республиках, проводящих референдум о выходе из СССР и имеющих в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа. В этом случае за автономными республиками и автономными образованиями сохраняется право  на самостоятельное решение вопроса о пребывании в СССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе.

Иными словам, если бы Азербайджан предпринял попытку выйти из состава СССР во время его существования и в соответствии с Законом СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР", Нагорно-Карабахская Автономная Область (НКАО) получила бы право на проведение отдельного референдума с тем, чтобы определиться между тремя возможностями: 1) остаться в составе СССР; 2) выйти из его состава вместе с Азербайджанской Республикой; 3) поставить вопрос о своем государственно-правовом статусе.

Эта ситуация могла возникнуть в соответствии с Законом от 3 апреля 1990 года при проведении союзной республикой референдума по вопросу о выходе из состава СССР. Как известно референдум в Азербайджане о государственной независимости состоялся 29 декабря 1991 года. У НКАО, в соответствии с Законом от 3 апреля 1990 года не возникало и не могло возникнуть право на проведение референдума по самоопределению. Даже во всем Законе от 3 апреля 1990 года нет ни одного слова дающего право автономной области на самостоятельное проведение референдума.

В то время как в декабре 1991 года в Нагорном Карабахе собирались проводить референдум, самой НКАО как автономного образования уже не существовало: Законом Азербайджанской Республики от 26 ноября 1991 года в соответствии с Конституцией Азербайджанской Республики и Конституционным актом о государственной независимости Нагорно-Карабахская Автономная Область была упразднена. Следовательно, на эту территорию Азербайджанской Республики уже не распространялись положения статьи 3 Закона СССР от 3 апреля 1990 года.

Не говоря уже о том, что референдум о выходе союзной республики из СССР, в соответствии со статьей 2 Закона СССР от 3 апреля 1990 года, мог быть проведен не ранее чем через шесть и не позднее чем через девять месяцев после принятия решения о постановке вопроса о выходе союзной республики из СССР. Верховный Совет Азербайджанской Республики принял Конституционный Акт о государственной независимости 18 октября 1991 года и, следовательно, в соответствии с законом на который ссылается армянская пропаганда, «референдум» никак не могли провести ранее 18 апреля 1992 года и позднее 18 июля 1992 года.

Что касается отказа современного Азербайджана от правопреемства Азербайджанской ССР и провозглашения себя правопреемником Азербайджанской Демократической Республики, то подробнее об этом можно прочитать в моем ответе Лошпеду Кировобадскому № 2 Станиславу Тарасову - http://vesti.az/news/259916. 

Остановимся подробнее на заявлении Айвазяна о том, что Азербайджанская Демократическая Республика (АДР) ни кем не была признанной. Если это так, то почему же в Баку после образования АДР действовали дипломатические представительства следующих стран: Великобритании, Бельгии, Швеции, Украины, Финляндии, Франции, Германии, Польши, Италии, Дании, США, Литвы, Персии, Грузии, Греции, Швейцарии и Армении? 

Ложь Айвазяна развевают два исторических факта: 11 января 1920 года Верховный совет союзных держав — победительниц в Первой мировой войне принял решение о признании де-факто независимости Азербайджана, а 20 марта 1920 года был подписан азербайджано-персидский договор о мире и дружбе, по которому персидское правительство признавало де-юре независимость Азербайджана.

«Тезис» Айвазяна о том, что АДР имела безграничные территориальные претензии практически ко всем своим соседям, в первую очередь Армении, Грузии и России, не выдерживает никакой критики. Территориальные претензии к соседям имела Армения, которая развязала войну с Грузией (декабрь 1918 года), Азербайджаном (1918-1920) и Турцией (сентябрь-декабрь 1920 года).

На фоне этих исторических фактов заявления Айвазяна о том, что АДР «претендовала на территории от Баку до Батуми и Тавриза, из-за чего так и не была принята в Лигу наций и без международно-признанных границ бесславно ушла с исторической арены» являются бредом сивой кобылы. 

По поводу того, что «до 1918 года в Закавказье не было никакого «Азербайджана», а до 1936 года «азербайджанцев»», Айвазян может прочитать в моем ответе Виктору Якубяну - http://vesti.az/news/272758.  

Не угомонившись на допущенных выше ляпах, этот шут называет депортацию азербайджанцев из Армении в 1948–1953 годах «переселением» организованной и инициированной самой Азербайджанской ССР с целью заселения Нагорного Карабаха (!).  

После окончания Второй мировой войны СССР предъявлял территориальные претензии к Турции. В планы руководства СССР входило заселение территории Восточной Анатолии армянами, живущих за рубежом.

21 ноября 1945 года Совнарком СССР принимает решение «О мероприятиях по вопросу возвращения зарубежных армян в Советскую Армению». 22 февраля 1946-го за ним последовало Постановление «О практических мероприятиях по переселению армян из-за границы в Армянскую ССР», а 19 октября 1946 года Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке приобретения гражданства СССР лицами армянской национальности, возвращающимися из-за границы на родину в Советскую Армению». Отныне любое лицо армянской национальности вне зависимости от того, был ли этот человек или его родители когда-либо советским гражданином или подданным Российской империи, обретало право переселиться в Армению с автоматическим получением гражданства СССР. Советское государство взяло на себя расходы по переселению, обещало выделить репатриантам землю и жилье.

Во время встречи с будущим католикосом всех армян Геворгом Чеорекчяном 19 апреля 1945 года в Москве Иосиф Сталин обещал, что на отобранных в будущем у Турции территориях будут расселены армяне.  После этой встречи начинается серьезная подготовка к переселению армян из-за границы в Армению и одновременно депортации азербайджанцев.

Массовая репатриация армян в Армению могла быть реализована только в случае соответствующего перемещения за ее пределы значительной массы людей, в данном случае азербайджанцев. Потенциально нелояльные, по мнению советского руководства, азербайджанцы могли стать «пятой колонной» в случае ожидаемого конфликта с Турцией. И ни один из депортированных из Армении в тот период азербайджанцев не был допущен на территорию Нагорного Карабаха.

Помимо этого не выдерживает никакой критики также заявление Айвазяна о том, что азербайджанцы «добровольно покинули пределы Армянской ССР в 1988-1989 гг., став одной из участников в деле зверской расправы над коренным армянским населением Азербайджанской ССР». Подобное заставляет призадуматься над адекватностью Айвазяна, игнорирующего многочисленные факты насильственного изгнания азербайджанцев из Армении, засвидетельствованные представителями советской армии, внутренних войск, а также государственных органов СССР.

Прежде чем утверждать о том, что Карабах никогда не был частью независимого Азербайджана, Айвазяну не мешало бы ознакомиться с докладом Анастаса Микояна председателю Совнаркома Владимиру Ленину от 22 мая  1919 года, в котором он отмечает, что «дашнаки - агенты армянского правительства добиваются присоединения Карабаха к Армении, но это для населения Карабаха значило бы лишиться источника своей жизни в Баку и связаться с Эриванью с которой никогда и ничем не были связаны».

Напоследок своей писанины Айвазян называет автора этих строк дилетантом и темным невеждой, который не может внятно и трех слов связать. Помимо этого он называет приведенные мною в статье «Установлен самый больной армянин Армении» доказательства псевдоисторическими пассажами. При подобных случаях у азербайджанского народа есть хорошая пословица - Meymun baxır güzgüyə, adını qoyur özgəyə. 

Как видно из вышеприведенного, Айвазян больше является мастером клоунады, нежели пера.  Его неумелые попытки придать весомость своим словам тщетны перед истиной, которую так сильно хочет скрыть армянская пропаганда. А глупые высказывания Айвазяна вызывают гомерический хохот у азербайджанских журналистов, которых он называет «зеленщиками». Воистину, иной раз лучше молчать, чем нести околесицу!

Заур Нурмамедов
Источник

Прежде чем, узнать зачем Ильхаму Алиеву Ереван, «гению аналитики» следует знать, что…

«Если хотите высказывать серьезные мысли, отучитесь сперва болтать вздор»

 

Выступление президента Азербайджана Ильхама Алиева на 38-й сессии Генассамблеи ЮНЕСКО продолжает беспокоить армянскую пропаганду. После заместителя министра иностранных дел Армении Шаварша Кочаряна (http://www.vesti.az/news/272049) к жалкому скулежу умственных калек присоединилось «аналитическое соло» в лице эксперта аналитического Центра "Кавказ" Виктора Якубяна.

Так, на страницах армянского сайта с российской пропиской Евразия Daily был опубликован материал под названием «Виктор Якубян: Откуда в Закавказье взялись армяне и зачем Ильхаму Алиеву Ереван?» (https://eadaily.com/news/2015/11/23/viktor-yakubyan-otkuda-v-zakavkaze-vzyalis-armyane-i-zachem-ilhamu-alievu-erevan).  

С пылом прозелита Якубян принялся к лексическому анализу слов президента Азербайджана, попутно сделав ракурс в историю. При этом сей «эксперт» в своем «анализе» прибёг к распространенному клише, которое используют все армянские и проармянские пропагандисты.    

Он отмечает, что топоним «Азербайджан» впервые встречается в трудах арабских историков. Но это не так. Название Атропатена — наиболее древнее из известных науке названий Азербайджана, дошедшее до нас из греческих источников. Впоследствии оно видоизменялось, приняв у персов форму «Адербадаган», у армян — «Атерпатакан» и «Атрпатакан», у арабов — «Адербайджан» и «Азербайджан».

Первое упоминание об Азербайджане относится к VIII веку до н.э. Известный советский историк Нина Пигулевская отмечает, что в сирийском источнике «История Кархи де Бет Селох» (VI в. н.э.) упоминается страна Адорбайган, о которой было известно еще VIII веке до н.э.

В VI веке, когда территории Атропатены и Кавказской Албании оказались в составе Сасанидского государства, обе вышеуказанные государственные образования вошли в одну административную единицу, которую Сасаниды называли Адурбадаганом. Позднее с приходом арабских завоевателей название этой территории стало звучать как «Азербайджан». Накануне вторжения арабов Азербайджан, как административная единица занимал территорию от Хамадана, Абхара, Занджана до Дербенда.

В XVIII веке Надир-шах изменил сефевидское административно-территориальное деление страны, разделив государство на четыре беглярбекства - Азербайджан, Фарс, Ирак и Восточный Хорасан. В состав первого беглярбекства входили вся территория Азербайджана, ныне современной Армении, часть Грузии, Дагестана и Ирана.

В последующем при образовании ханств на землях беглярбекства Азербайджан в результате неудачной политики и последующей смерти Надир-шаха в середине XVIII века, эту территорию продолжали называть также. Об этом свидетельствуют российские документы XVIII века относительно Кавказа, в которых встречаются выражения «адербейджанские», «адырбайджанские» и «адербиджанские».

Таким образом, утверждение Ягубяна и иже с ними о том, что «до провозглашения в 1918 г. Азербайджанской Республики на территориях Восточного и Южного Закавказья, под «Азербайджаном» понималась, прежде всего, территория вокруг озера Урмия, к югу от реки Аракс», неверно. И конечно, о ни каком присвоении названии части территории соседней страны – Ирана, речь не может идти. Равно как и то, что до 1918 года не было также «азербайджанцев» как таковых. Пусть сперва Ягубян почитает рапорт российского дипломата и поэта Александра Грибоедова от 11-13 сентября 1819 года поверенному России в делах Персии Семену Мазаревичу, в котором первый называет армян подлыми отродьями. А после может ознакомиться с донесением Грибоедова, написанное в декабре 1827 года, в котором он указывает понятие  «адербиджанец» (http://feb-web.ru/feb/griboed/texts/varia/mjas_40.htm#@04). Тем самым, А.С. Грибоедов подтверждает, что в начале XIX века существовало понятие «азербайджанец» несущее в себе этнический смысл.

Термин «азербайджанцы», или «азербайджанские тюрки» был предложен в 1891 году либеральной газетой «Кешкюль» для обозначения народа, живущего по обе стороны ирано-российской границы. Известный общественный деятель того периода, журналист Мухаммед-ага Шахтахтинский выступал с тех же позиций в газете «Каспий». В конце XIX века этот термин начал распространяться среди населения Елизаветпольской губернии.

Русский исследователь В.Л. Величко в своей книге «Кавказ» отмечал: «Адербейджанцев называют татарами, но это совершенно неточно» (Величко В.Л. Кавказ. Русское дело и междуплеменные вопросы. С-Петербург, Типография Артели Печатного Дела, 1904, с.154).

Далее Ягубян говорит о том, что «не выдерживают критики и утверждения Алиева о том, что Ереван был передан Армении со стороны руководства Азербайджанской Республики». И вопрошает: «Каким образом Азербайджан мог 28 мая 1918 года «подарить» Армении Эриванскую губернию, если этому государству к тому моменту было менее одного дня?».

При этом Ягубян забыл указать, что к тому времени и Республике Армении было менее одного дня. А территория, на которой появилось это государство, до захвата Россией была известна как Эриванское и Нахчыванское ханства. 29 мая 1918 года Азербайджанская Демократическая Республика (АДР) уступила армянам азербайджанский город Иреван с прилегающей к нему территорией с площадью примерно 9,5 тыс. кв. км в качестве жеста доброй воли во имя прекращения войны, которую дашнаки объявили Азербайджану и Грузии сразу после прихода к власти.

В письме  от 29 мая 1918 года первого главы правительства АДР Фатали хан Хойского министру иностранных дел Мамед-Гасану Гаджинскому указано, что «мы решили с армянами все спорные вопросы, они примут ультиматум и закончат войну. Мы уступили им Иреван».

Незнание темы, о которой с умным видом рассуждает Ягубян, проявляется у него и в строках о том, что «Алиев и его историки наверняка забыли, что одним из условий ультиматума Турции Закавказскому сейму в мае 1918 года была уступка ей в размере «двух третей» территории Эриванской губернии. Полагать, что новоиспеченное государство, имея союзнические отношения с Турцией, тем не менее, игнорировало ее требования и подарило территории заклятому врагу союзника — могут только невменяемые».

Дело в том, что уступка Иревана была также осуществлена по настоянию турецкой стороны. 15 мая 1918 года турецкие войска заняли Александрополь (ныне Гюмри). Дальнейшее продвижение турецкой армии было остановлено при Сардарапатском сражении 21-28 мая того же года. Уступка Иревана была связана с желанием турков заключить договор с Арменией. 

Через несколько дней – 4 июня в Батуме между Османской империей и Арменией был заключен договор о мире и дружбе. По этому договору Армения попала в зависимость от Османской империи. Согласно 11-ой статье договора правительство Армении обязывалось незамедлительно эвакуировать все армянские вооруженные силы из Баку. В тот же день был подписан договор о дружбе и сотрудничестве между АДР и Османской империей. Османская империя обязывалась оказывать вооруженную помощь правительству АДР, если таковая потребуется для обеспечения порядка и безопасности в стране. То есть, уступка Иревана позволяло Азербайджанской Демократической Республики с помощью турецкой армии освободить страну от войск Бакинской коммуны. Это удалось сделать лишь к 15 сентябрю 1918 года.

Относительно выпячивания Ягубяном роли армян в развитии нефтяной промышленности Баку в конце XIX века можно отметить, что армянская буржуазия была более экономически сильной и занимала важные позиции во многих отраслях экономики Южного Кавказа благодаря поддержке царского режима, не желавшего усиления мусульманской (азербайджанской) буржуазии. Армяне имели более привилегированное положение по сравнению с азербайджанцами практически во всех сферах жизни общества.

Несмотря на это азербайджанцы играли не последнюю роль в добыче и переработке бакинской нефти. В начале 1870-х годов из 46 владельцев керосиновых заводов в Баку 25 человек (54%) были азербайджанцы. А имена таких азербайджанских нефтепромышленников как Гаджи Зейналабдин Тагиев, Муртуза Мухтаров, Муса Нагиев, Шамси Асадуллаев, Сеид Мирбабаев и Иса-бек Гаджинский были известны далеко за пределами Баку.

Задающемуся вопросом, зачем же Ильхам Алиев называет Ереван азербайджанским городом, Ягубяну почему-то забывает о том, что армянский писатель Хачатур Абовян в статье «Краткий исторический очерк города Эривани» писал о том, что у армянских писателей до начала XIII века нет упоминания об этом городе. Если как утверждают армяне, Ереван старше Рима на 29 лет, то почему же в городе не сохранилось каких-либо древних достопримечательностей?

Хотя имя Виктор в переводе с латыни означает «победитель», Ягубян в своей статье продемонстрировал лишь привычную убогость мышления армянской пропаганды без малейшего намека на глубину мысли. А как говорил Люк де Клапье де Вовенарг «Если хотите высказывать серьезные мысли, отучитесь сперва болтать вздор»…

Заур Нурмамедов

Источник

Отвечая Ильхаму Алиеву «черный мишка» оказывает Армении медвежью услугу

Выступления президента Азербайджана Ильхама Алиева на тему нагорно-карабахского конфликта, совершенные на международных мероприятиях всегда вызывали и вызывают болезненную реакцию в правящих кругах Армении. По сложившейся традиции выступления президента Азербайджана Ильхама Алиева уже несколько лет подряд комментирует заместитель министра иностранных дел Армении Шаварш Кочарян.

Эту миссию Ш.Кочарян пытается исправно выполнить по мере своих интеллектуальных возможностей из года в год, повторяя мантры армянской пропаганды, при этом, не преподнеся никакой новизны. Во всех ответах чувствуется недостаточная аргументированность. Так, комментируя выступление Ильхама Алиева на 38-й сессии Генассамблеи ЮНЕСКО, Ш.Кочарян отметил, что «возраст государства Азербайджан, впервые появившегося на политической карте мира в 1918 году, даже в два раза не превышает возраст нынешнего президента Азербайджана, что не мешает ему заявлять, что Армения и Нагорный Карабах, упоминаемые даже в трудах Страбона, Плутарха и других античных авторов, являются историческими территориями Азербайджана».

Прокручивая это словно заезженную пластинку из года в год, Кочарян забывает, что в 1918 году была также образована и Республика Армения. А до этого армяне были лишены своей государственности с 1045 года.

Истерика по поводу древней истории может довести Кочаряна до абсурда. Например, к тому, что армяне появились раньше чем, обезьяны. В принципе подобное утверждение он может сделать как специалист в области генетики. Но историки могут заявить, что в древности Армения было названием географической области, а не государства.

В поисках причин для территориальных претензий современные армянские историки сперва утверждали, что правобережье реки Куры (территория Карабаха) вошло в состав «Великой Армении» лишь со II в. до н. э., а обитавшее там албанское население было арменизировано только к IV-VI вв. н. э. А потом они уже отрицали наличие каких бы то ни было албанских племен в правобережье в раннем средневековье и доказывали, что эта территория входила в состав Армянского царства ещё с VI в. до н. э. Это они делали с тем, чтобы доказать, что якобы армяне проживали там с древнейших эпох, и этническая граница, проходившая по реке Куре, сложилась задолго до возникновения Кавказской Албании.

Рассуждения Кочаряна о том, что «Азербайджан не выполнил основное требование резолюций Совбеза ООН 1993 года – „немедленное прекращение военных действий”, и за прошедшие 22 года не выполнил также требования резолюций: „восстановить экономические, транспортные и энергетические связи с регионом” и „воздерживаться от любых действий, которые затруднят мирное решение проблемы”», лишены всякой логики.

Стоит отследить хронологическую последовательность в принятии четырех резолюций Совета Безопасности ООН и будет ясно, кто не прекращал военных действий и продолжал оккупацию территории Азербайджана. Не говоря уже о том, что военные действия велись на территории Азербайджана силами армянской армии и вооруженными отрядами карабахских армян. 

Заявляя о том, что «Азербайджан осуществил погромы и этнические чистки армян по всей территории страны, включая столицу Баку с 250-тысячным армянским населением», Кочарян забыл упомянуть о предшествующем этому изгнанию азербайджанцев из Армении.

Армения в конце 80-х годов прошлого столетия дала старт кампании, направленной на прививание мировому сообществу идеи о жестокости азербайджанцев по отношению к армянам и невозможности мирного сосуществования армян и азербайджанцев в составе одного государства.

Помимо этого, Армения категорически отказывается принять неопровержимые факты, доказывающие, что Сумгайытские события были организованы именно армянами. Изгнанные из Армении азербайджанцы прибыли в Баку и Сумгайыт, чем воспользовались спецслужбы СССР и спровоцировали беспорядки на этнической почве.  

«Оригинальное» заявление Кочаряна о том, что, якобы, уничтожены все следы армянского присутствия в Азербайджане развенчивает факт сохранности в селе Ченлибель Шамкирского района армянского кладбища (http://vesti.az/news/271746).

Слова Кочаряна даже не являются контраргументом заявлению Ильхама Алиева о том, что более 600 исторических и архитектурных памятников Азербайджана полностью уничтожены армянскими вооруженными силами.

Изжеванные годами тезисы Кочаряна об армянской интерпретации права на самоопределение и «народ Нагорного Карабаха» комментариев не заслуживают из-за безграмотности второго лица МИД Армении в этом вопросе.

Кочарян также оставил без ответа слова Ильхама Алиева о том, что нынешняя столица Армении – это исторический азербайджанский город Иреван, 80% населения которого в начале ХХ века составляли азербайджанцы.

Все это в лишний раз подтверждает что, МИД Армении не может ответить на должном уровне азербайджанской пропаганде.

А заместитель министра иностранных дел Армении своими неумелыми репликами оказывает стране медвежью услугу, полностью оправдывая свое имя (в переводе Шаварш означает «черный медведь»). Остается лишь напомнить Кочаряну слова древнегреческого философа Антисфена - Пусть сапожник судит не выше сапога.

 Заур Нурмамедов

Источник

Конкретное доказательство того, как азербайджанские вандалы «уничтожили армянское кладбище» в Чардахлы

Армянская пропаганда в своих смехотворных потугах очернить Азербайджана довольно часто оказывается в анекдотичных ситуациях. К примеру, газета «Голос Армении»  и портал news.am  специализируются на банальной лжи в адрес Азербайджана.  А на днях газета «Аравот», опростоволосившаяся с «жертвой геноцида» ,  в очередной раз решила позабавить азербайджанских читателей.  

Издание опубликовало материал о том, что режиссер Рубен Григорян снял документальный фильм «Чардахлу – родина героев».

Отметим, что село Чардахлы (у), которое с 1991 года называется Ченлибель, расположено в Шамкирском районе Азербайджана. До начала нагорно-карабахского конфликта село было населено армянами.   

Как передает армянская газета, благодаря гранту Администрации президента Армении, выделенного НПО «Ареал», и конкурсу, объявленному молодежным фондом Армении был снят фильм об этом населенном пункте, ныне заселенным азербайджанцами.

В ходе демонстрации фильма на историческом факультете Ереванского Государственного Университета режиссер Рубен Григорян в беседе с корреспондентом «Аравот» сообщил, что, по словам бывших жителей села (имеется в виду армян – ред.),  азербайджанцы уничтожили сельское кладбище и превратили его в пахотные земли.

Выявить очередную армянскую ложь не составило особого труда. Как сообщили Vesti.Az в Исполнительной власти Шамкирского района, армянское кладбище села Ченлибель сохранилось, хотя и находится по известным причинам в заброшенном состоянии. В доказательство этого по просьбе автора этих строк Исполнительная власть предоставила фотографии.

Как видно из приведенных фотоснимков территория армянского кладбища не используется азербайджанцами как пахотная земля. Также нетронуты надгробия и не осквернены могилы. Словом, нет следов варварства.

К сожалению, этого не скажешь об азербайджанских кладбищах на территории Армении. Многие из них были уничтожены, к примеру, кладбище «Аг Деде», расположенное в Масисском районе.

Армянская пропаганда, обвиняя во всех смертных грехах азербайджанцев, так завралась, что эта свора любителей высосать сенсацию из пальца не видит разницу между реальностью и вымыслом. А Рубену Григоряну стоило бы поинтересоваться и другим фактом. Бывшие жители села Чардахлы ныне проживают в село Зоракан Тавушской области Армении. Ранее село Зоракан называлось Юхары Кёрпюлю. В этом селе проживало около 2 тыс. азербайджанцев, которые были изгнаны в 1988 году. Интересно, сохранилось ли в этом селе азербайджанское кладбище? 

Заур Нурмамедов

P.S. Редакция Vesti.Az выражает глубокую признательность всем тем, кто помог получить фотоснимки армянского кладбища села Ченлибель. 

Источник

 

Депутат ВС Армении Ашот Манучарян прекрасно знает, с чего начинался карабахский конфликт

Неудивительно, что с такими «аналитиками» Армения превратилась в вассала России

В последнее время правящая верхушка Армении стала очень болезненно реагировать на вопросы, связанные с урегулированием нагорно-карабахского конфликта. Подготовленный членом Комитета по политическим вопросам и демократии ПАСЕ от Великобритании Робертом Уолтером проект доклада с названием «Эскалация насилия в Нагорном Карабахе и других оккупированных территориях Азербайджана», информационные вбросы о том, что Россия прорабатывает варианты по возвращению Азербайджану оккупированных районов, подготовка политического поля Армении к появлению пророссийской партии, возглавляемой руководителем «Союза армян в России» Ара Абрамяном и прочее, будоражат умы и отражаются в общественных настроениях. 

При детальном рассмотрении аналитических изысканий представителей экспертного сообщества Армении по поводу урегулирования нагорно-карабахского конфликта можно придти к выводу о том, что они демонстрируют откровенную чушь. Если судить о видении данной проблемы в армянском обществе со слов Сержика Саргсяна на Третьем международном форуме выпускников МГИМО в Ереване, то перед читателями откроется реальная картина, насколько некомпетентные и неграмотные лица рассуждают о Нагорном Карабахе.

Конкретным примером фиаско «аналитической мысли» стал круглый стол, проведенный на днях Ереванским геополитическим клубом на тему карабахской проблемы, и куда были приглашены провластные политологи. Как передает армянское новостное агентство с российской пропиской EADaily, экс-советник первого президента Армении по вопросам национальной безопасности, член комитета «Карабах» Ашот Манучарян на круглом столе заявил, что сегодняшние версии о причинах возникновения карабахского конфликта не имеют ничего общего с действительностью.

По его словам, Областной совет Карабаха принял решение обратиться в союзное руководство СССР о том, что хочет перейти из состава одной республики в другую. «После этого, напомнил эксперт, начались убийства армян в Баку, Сумгаите, Кировабаде и т. д. То есть, не в Карабахе», — заметил он.

«Здесь существует определенная специфика, которую нужно было учитывать. И история конфликта заключается не в том, что есть национально-освободительное движение в Карабахе, а в том, что режим Баку, пытавшийся утвердить себя в качестве власти, оказался в конфликте с народом, а затем и с народами, проживающими на территории Азербайджана. Суть конфликта — конфликт режима с народами. То есть, сейчас суть конфликта полностью искажена и сводится к конфликту между Карабахом и Азербайджаном для того, чтобы манипулировать вопросами», — подчеркнул Манучарян.

Общеизвестно, что нагорно-карабахский конфликт начинался с требования по присоединению Нагорно-карабахской автономной области (НКАО) Азербайджанской ССР к Армянской ССР.  Если проследить историю конфликта, можно прийти к выводу о том, что никаких устремлений у карабахских армян к независимости не было. Так, 20 февраля 1988 года Совет Народных депутатов НКАО принял Постановление с обращением в соответствующие инстанции Армении, АзССР и СССР, о передаче НКАО из состава АзССР в состав Армении.

12 июля 1988 года Совет Народных депутатов НКАО принял Постановление о выходе НКАО из состава АзССР, а 1 декабря 1989 года было принято совместное постановление ВС Армянской ССР и Национального Совета НКАО «О воссоединении Армянской ССР и Нагорно-Карабахской автономной области», которое было аннулировано постановлением Президиума ВС СССР от 10  января 1990 года N 1050-1 из-за несоответствия Конституции СССР.

А. Манучарян, бывшему с 1988 по 1990 годы депутатом Верховного совета Армянской ССР и членом комитета «Карабах», сейчас кривит душой, хотя прекрасно знает, с чего начинался нагорно-карабахский конфликт. Этому предшествовало изгнание из Кафанского и Мегринского районов Армянской ССР азербайджанцев. Беженцы из Армении начали прибывать в Баку и Сумгайыт с 25 января 1988 года.

Открытая фаза нагорно-карабахского конфликта началась в феврале 1988 года, когда в НКАО и в Армянской ССР прошли многолюдные митинги с требованием присоединения НКАО к Армянской ССР.

Митингующие выкрикивали лозунги – «Отчистить Армению от тюрков!», «Армения – для армян» и т.д. На третий день митингов в Ереване была сожжена последняя уцелевшая мечеть, а также азербайджанская средняя школа и имущество Ереванского Азербайджанского Драматического Театра им. Дж. Джаббарлы. Дома азербайджанцев, выразивших протест происходящим событиям, также были подожжены. Началась массовая депортация азербайджанцев из Армении. Эта депортация сопровождалась массовыми убийствами азербайджанцев, которых подвергали жестокому насилию. Насильственное изгнание азербайджанцев из Армении, сожжение их домов, а также нападения на азербайджанцев со стороны армян в Нагорном Карабахе вызвало недовольство и гнев населения в Азербайджане.

Хотя армянская пропаганда утверждает, что изгнание азербайджанцев из Армении началось через несколько месяцев после Сумгайытских событий, сокрытая правда постепенно выходит наружу. Согласно расследованию армянской журналистки Мане Папян, за 2 дня до Сумгайытских событий из Гугаркского района Армянской ССР бежали азербайджанцы.

Далее, по словам Манучарян, СССР фактически не смог осуществить закон о выходе из Союза. Как он отметил, если Азербайджанская ССР хотела выйти из СССР, она должна была провести референдум по согласованию с Москвой на своей территории, причем Нахичевани и Карабах могли бы сами решить, оставаться им в составе Азербайджана или нет. «Союзное государство обязано было провести этот референдум вместе с Азербайджаном. Эти юридические вопросы тогда были отброшены», — считает Манучарян.

Карабахские сепаратисты завуалировали свое стремление по присоединению Карабаха к Армении созданием «независимого государства» путем проведения «референдума» 10 декабря 1991 года, апеллируя к Закону о порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР от 3 апреля 1990 года.

Но референдум о выходе союзной республики из СССР, в соответствии со статьей 2 Закона СССР от 3 апреля 1990 года, мог быть проведен не ранее чем через шесть и не позднее чем через девять месяцев после принятия решения о постановке вопроса о выходе союзной республики из СССР. Верховный Совет Азербайджанской Республики принял Конституционный Акт о государственной независимости 18 октября 1991 года и, следовательно, в соответствии с законом на который уверенно ссылаются армянские источники, никак не мог провести референдум ранее 18 апреля 1992 года и позднее 18 июля 1992 года. Говоря о том, что «юридические вопросы были отброшены», Манучарян демонстрирует, мягко говоря, неосведомленность в процессах, о которых говорит с умным видом.

Указанный выше Закон рассматривал возможность отдельного проведения референдума по каждой автономии в союзных республиках, проводящих референдум о выходе из СССР и имеющих в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа. В этом случае за автономными республиками и автономными образованиями сохраняется право  на самостоятельное решение вопроса о пребывании в СССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе.

Иными словам, если бы Азербайджан предпринял попытку выйти из состава СССР во время его существования и в соответствии с Законом СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР", НКАО получила бы право на проведение отдельного референдума с тем, чтобы определиться между тремя возможностями: 1) остаться в составе СССР; 2) выйти из его состава вместе с Азербайджанской Республикой; 3) поставить вопрос о своем государственно-правовом статусе.

Эта ситуация могла возникнуть в соответствии с Законом от 3 апреля 1990 года при проведении союзной республикой референдума по вопросу о выходе из состава СССР. Как известно референдум в Азербайджане о государственной независимости состоялся 29 декабря 1991 года. У НКАО, в соответствии с Законом от 3 апреля 1990 года не возникало и не могло возникнуть право на проведение референдума по самоопределению. Даже во всем Законе от 3 апреля 1990 года нет ни одного слова дающего право автономной области на самостоятельное проведение референдума.

В то время как в декабре 1991 года в Нагорном Карабахе собирались проводить референдум, самой НКАО как автономного образования уже не существовало: Законом Азербайджанской Республики от 26 ноября 1991 года в соответствии с Конституцией Азербайджанской Республики и Конституционным актом о государственной независимости Нагорно-Карабахская автономная область была упразднена. Следовательно, на эту территорию Азербайджанской Республики уже не распространялись положения статьи 3 Закона СССР от 3 апреля 1990 года. Не говоря уже о том, что когда карабахские сепаратисты проводили «референдум», в результате Беловежского соглашения о создании Содружества Независимых Государств» между Российской Федерацией, Украиной и Белоруссией от 8 декабря 1991 года как субъект международного права и геополитическая реальность прекратил свое существование и СССР. Следовательно, в данном случае даже ссылка на законы несуществующего государства является некорректной.

Забавной частью круглого стола стало выступление известного блядника, сотрудника Института стратегических исследований при президенте Армении Сергея Шакарянца, заявившего, что «карабахское освободительное движение явилось попыткой преодолеть синдром разделенного народа». По логике этого не единожды битого автором этих строк на Vesti.Az блядника (http://vesti.az/news/243294), в советское время армяне Азербайджана и самой Армении были разделены, хотя и жили в составе СССР. Не могли пересекать административную границу, навещать друг друга и прочее. Возможно, он также считает, что в Азербайджане даже ущемляли национальные права армян. Судя по его глупым мыслям, Шакарянц может наивно поверить в эту ерунду.

По мнению блядника, Армения должна признать независимость Нагорного Карабаха и заключить с ним военно-политическое соглашение. При наличии такого договора, уверен он, нападение на Карабах будет означать нападение на Армению, что, в свою очередь, явится агрессией в отношении ОДКБ.

Признание Арменией независимости Нагорного Карабаха будет вызовом мировому сообществу и приведет к негативной реакции. Прежде всего, из-за того, что Армения нарушит переговорный процесс по урегулированию конфликта и Азербайджану не останется иного пути решения нагорно-карабахской проблемы как силовой метод. А проведение азербайджанской армией военных действия в нагорно-карабахском регионе, признанной международным сообществом как территория Азербайджана не является нападением на Армению, в случае даже если карабахские сепаратисты заключать военно-политическое соглашение с Ереваном. Поэтому Шакарянц может забыть о вмешательстве в конфликт ОДКБ. Тем более лидеры стран, входящих в ОДКБ, неоднократно заявляли о том, что Нагорный Карабах является территорией Азербайджана.

С глупыми мыслями блядника соглашается и армянский аналитик Рубен Баренц, также считающий признание Ереваном независимости Карабаха и заключение с ним договора о взаимопомощи необходимостью.

А политолог Александр Манасян считает, что включение понятия «Карабах — неотъемлемая часть Армении» в «информационную деятельность изменит общий фон конфликта и создаст трудности для тех, кто пытается вовлечь Южный Кавказ в новый виток конфликтов».

Как видно из вышеприведенного, армянские горе-эксперты потеряли чувство реальности, анализируют ситуацию на чисто субъективных мнениях на уровне психологической неуравновешенности. Подобные «умозаключения» позволяют констатировать, что армянские эксперты умеют городить чепуху, нести ахинею, молоть вздор и пороть чушь, но никак здраво мыслить. Неудивительно, что с такими «аналитиками» Армения превратилась в вассала России.  

Заур Нурмамедов

Источник

«Старые песни о старом, или как Алиев разведчиков «вербовал»» - до армян дошло через месяц

Как видно, репертуар армянской пропаганды остается неизменным

 

Речь президента Азербайджана Ильхама Алиева, сказанная в рамках 18-ого заседания Конференции органов спецслужб тюркоязычных государств, вызвала у армагитпропа новый истерический припадок. Правда с запозданием в месяц – заседание состоялось 8 октября, а армянская пропаганда отреагировала 6 ноября «обличительной» писаниной в газете «Голос Армении» с интригующим названием «Старые песни о старом, или как Алиев разведчиков «вербовал»» (http://www.golosarmenii.am/article/34438/starye-pesni-o-starom). Видимо, армянским журналистам только сейчас дошел смысл речи Ильхама Алиева.

В статье отмечается, что «Ильхам Алиев незамедлительно и невозмутимо перешел к главному: заранее хорошо отрепетированным текстом начал "наезжать" на Армению и на все армянское на белом свете».

«В течение 20-минутной речи Алиева руководство Армении и весь армянский народ были названы фашистами, грабителями, международными террористами, оккупантами, агрессорами и т.д.», - пишет газета.

Речь И.Алиева перед участниками участников 18-го заседания Конференции органов спецслужб тюркоязычных государств можно послушать здесь: https://www.youtube.com/watch?v=w1RlU2dnZeU. Президент Азербайджана обвинил прошлое и нынешнее руководство Армении в оккупации азербайджанских земель и учинении Ходжалинского геноцида. При этом Ильхам Алиев в своей речи не называл весь армянский народ фашистами, грабителями, международными террористами, оккупантами и агрессорами. Но этому не стоит удивляться: передергивание фактов и разжигание ненависти к азербайджанцам всегда были козырной картой армянских журналистов. Этим и объясняется что в статье особо подчеркнуто, что «речь Ильхама Алиева была построена вокруг одной-единственной цели: в очередной раз очернить Армению и армянский народ».

Армянская пропаганда, словно шавка из подворотни, на грани истерики нервно тявкает в сторону Азербайджана, не замечая абсолютного бреда, высказанного Сержиком Саргсяном на Третьем международном форуме выпускников МГИМО в Ереване (http://vesti.az/news/269045).

Довольно безграмотным и нелепым также выглядит в статье упоминание того, что «сотни граждан Азербайджан в настоящее время принимают активное участие в террористической деятельности на Ближнем Востоке под знаменами ИГ и эти боевики, приобретя хороший опыт в Сирии и Ираке, скоро постучатся в двери Азербайджана, а возможно, и всего Южного Кавказа».

Прежде чем писать подобное, армянским журналистам стоит ознакомиться с данными, которые были также опубликованы и в прессе Армении. Так, бельгийский блог Emmejihad на основе различных данных опубликовал информацию о том, сколько иностранцев сражается сейчас на стороне «Исламского государства».  

По данным блога, в рядах ИГ сражается около 200-300 человек из Азербайджана, около 200 из Грузии, 1700 из России, 250 из Казахстана, около 100 из Киргизии, более 2300 из Турции (http://sputnikarmenia.ru/world/20151026/952291.html).  

Глава Национального контртеррористического центра США Ник Расмуссен недавно отметил, что на стороне ИГ в Ираке и Сирии воюют более 28 тысяч иностранцев. Из них 5 тысяч человек из западных стран, включая около 250 человек из США.

Эти данные совпадают с информацией министерства обороны России, которое приводит цифру в 25-30 тысяч.  

По данным главы французского МВД Бернара Казнёва, 571 гражданин Франции воюет непосредственно в рядах ИГ. А Министерство внутренних дел ФРГ обладает информацией о почти 650 радикальных исламистах, которые отправились в Сирию и Ирак воевать на стороне ИГ.

Как видно из приведенных данных в рядах ИГ воюют большое количество людей из Европы, но армянской пропаганде мерещится только боевики из Азербайджана.

При этом в статье отмечено, что «выступление И.Алиева выглядит абсурдным еще и в силу того, что о терроризме и вандализме говорит президент государства, взращивающего рамилей сафаровых, которых обучают рубить топором спящих армянских офицеров, а потом за большие деньги освобождают из мест заключения в других государствах, возвращают в Баку и возводят в ранг национальных героев».

Кому что, а вшивому баня. Пусть армагитпроп не забывает деяния террориста АСАЛА Варужана Карапетяна, устроившего взрыв в парижском аэропорту Орли 15 июля 1983 года, в результате которого 8 человек погибли и 55 человек были ранены. После того, как он отсидел за это преступление 17 лет во французской тюрьме, Карапетян был освобожден и депортирован в Армению, где его встретили как героя.

Напоследок хотелось прокомментировать слова автора статьи по поводу того, что «той колоссальной дозы армянофобии, которую Ильхам Алиев прививает азербайджанскому обществу, хватит на десять поколений, а то и на все двадцать».

Пусть лучше вместо того, чтобы искать сучок в чужом глазу, увидят бревно в своем. К примеру, оскорбительный мультфильм про азербайджанцев «Килдим» и поведение министра юстиции Армении Арпине Ованисян (http://www.armenianreport.com/pubs/113946).

Сия особа удостоила «лайка» комментарий главного редактора газеты «Иравунк» Ованеса Галаджяна: «Какие права человека, если даже чисто биологически турок не может быть человеком?». Это поступок министра юстиции Армении под утверждением, что турок «биологически не может быть человеком» можно расценивать как фашизм чистой воды.

А об отношении простых жителей Армении к туркам, к коим они относят и азербайджанцев, красноречиво свидетельствуют возгласы «Убирайтесь, турки», сказанные в адрес разрушителей Крытого рынка в Ереване (http://ru.1in.am/36068.html).

Среди рутинных обличений в этой статье позабавила одна деталь. Автор писанины задается вопросом: Если цель Алиева - борьба с международным терроризмом, почему, пригласив на заседание представителей разведки и Федеральной службы безопасности России, разведок Кыргызстана, Казахстана, Грузии, Украины и Турции, он не послал приглашений ЦРУ, еще одному близкому партнеру Азербайджана - Пакистану, представителям европейских спецслужб?

Ответ очевиден: потому, что это заседание Конференции органов спецслужб ТЮРКОЯЗЫЧНЫХ государств, созданной в 1998 году Азербайджаном, Турцией, Казахстаном и Кыргызстаном. Представители России, Грузии и Украины имеют статус наблюдателей в этой организации.

Символично, что в названии статьи есть слова - Старые песни о старом. Газета «Голос Армении» допускала непростительные ляпы и в прошлом (http://vesti.az/news/238969).  Как видно, репертуар армянской пропаганды остается неизменным.

Заур Нурмамедов

Источник

Армянское ноу-хау: Журналист-водолаз

Удивительный народ эти армяне, то Наполеон, Марат и мамелюк Рустам оказывается ихним, не говоря уже о Карабахе. Того гляди скоро Карабах, расположенный в Афганистане объявят своей древней родиной. А пока этого не произошло они выдумали новую профессию - журналист-водолаз. После подтянутся журналист-моряк, журналист-мичман, журналист-кок и конечно журналист-капитан.


http://ru.aravot.am/2015/11/09/194762/ 

Автобусы Bakubus и БЦИУТ: красивые неудобства для жителей Баку

Оставляет желать лучшего и функционирующая для удобства пассажиров «горячая линия» 141

 

Как показывает мировой опыт, дорожные проблемы мегаполисов решаются тогда, когда власти отдают приоритет общественному транспорту. Не является исключением и Азербайджан. Но, несмотря на голословные заявления об улучшении ситуации в этой сфере чиновников Министерства транспорта, для жителей Баку работа общественного транспорта и вечные транспортные заторы являются существенной головной болью.

Казалось, наболевшие проблемы решаются: в 2011 году был открыт Бакинский центр интеллектуального управления транспортом в целях усовершенствования транспортной системы, повышения уровня транспортных услуг, регулировки движения общественного транспорта и оптимизации маршрутов движения. Повсеместно идет оптимизация маршрутов общественного транспорта, наложен запрет на въезд в Баку транспортных средств с региональными номерами регистрации, а буквально на днях в столицу Азербайджана запретили въезжать автомобилям-такси из районов, но в реальности эта картина выглядит  не идеальной. 

Порой складывается впечатление, что ответственные сотрудники Министерства  транспорта живут в ином измерении, что так безграмотно налаживают работу пассажирского транспорта. Некоторое время назад жители Баку стали свидетелями изменения маршрутов общественного транспорта. Маршруты движения автобусов изменялись 31 августа, 3 сентября, 6 октября, 12 октября и 19 октября. Но эти изменения не повлекли за собой комфорт для пассажиров. Теперь вышло так, что отдельно взятый пассажир, чтобы добраться до места назначения вместо одного или двух автобусных маршрутов, должен воспользоваться уже тремя и больше пересадками. Зато чиновники могут успокоиться, так как вопрос повышения тарифов на проезд в общественном транспорте отпадает сам собой – из кармана пассажира уже выходит та сумма, которая предполагалась для повышения тарифа на проезд.

Это только видимая часть айсберга под названием «создание комфортных условий передвижения для пассажиров». К примеру, взять сайт Бакинский центр интеллектуального управления транспортом - www.niim.az. На этом сайте представлена карта города, указаны информация о ситуации на дорогах, направления всех столичных автобусов, время их передвижения, их месторасположение и движение в конкретное время. На сайте предоставлена возможность поиска правильного маршрута от определённой точки до другой. Но если пассажир захочет воспользоваться данным сайтом  для удобной и комфортной поездки до места назначения, то он может оказаться вовсе не там, где желает.

Но перейдем от слов к фактам. С 19 октября изменен ряд автобусных маршрутов, включая №№ 30 и 49. Теперь конечная остановка автобусов указанных маршрутов перенесена со станции метро «28 мая» на станцию «Хатаи». Но на сайте Бакинского центра интеллектуального управления транспортом все еще указан старый маршрут № 49, то есть с метро станции «28 мая», а маршрут № 30 вовсе указан со сквера Самеда  Вургуна.  Согласно сайту Бакинского центра интеллектуального управления транспортом (БЦИУТ) аннулированный летом и вновь введенный с 19 октября автобусный маршрут № 2 начинается со станции метро «Хатаи» и завершается на станции «Ахмедлы». Хотя новый маршрут пролегает от станции метро «Кёроглу» до станции «20 января».

Согласно сайту все еще функционирует ликвидированный с 19 октября маршрут № 207, а маршрут № 80 начинается с остановки на улице Мехмандарова 94 и завершается также на улице Мехмандарова 94 (!). Нет информации об автобусном маршруте № 4, хотя он задействован с 19 октября. В связи с этим возникает логичный вопрос: Как БЦИУТ может навести порядок на дорогах, если у него на сайте такой беспорядок? 

Каким бы быстрым и пунктуальным не был транспорт, без информационной поддержки ему не обойтись. Пассажир должен знать, какой маршрут будет оптимален для его поездки, сколько времени займёт его путешествие и сколько денег он на него затратит. Но как видно из вышеприведенных строк чиновникам  откровенно наплевать на пассажиров.

Оставляет желать лучшего и функционирующая для удобства пассажиров «горячая линия» 141. Когда автор этих строк столкнулся с грубостью водителя маршрута № 216, он позвонил на «горячую линию».  На другом конце провода, выслушав его жалобу, сказали, что примут соответствующие меры. Спустя 2 месяца после звонка на горячую линию с автором этих строк связался владелец маршрута № 216, сказав, что ему только сейчас передали жалобу на его работника.   

Идем дальше. Всего по сей день на автобусных остановках Баку установлено 664 монитора, оповещающих пассажиров о маршрутах и времени их прибытия. Стоит пройтись по нескольким остановкам и можно убедиться, что эти мониторы отключены или на них указаны старые маршруты автобусов.    

Ложку дёгтя в бочку меда добавляет введение в Баку автобусов, принадлежащих государственной компании BakuBus. По заявлению чиновников, компания BakuBus была создана, чтобы упростить населению пользование общественным транспортом. Да эти автобусы ходят чётко по расписанию или по интервалам, но в часы пик водители требуют от пассажиров быть скученными в салоне. Автобусы BakuBus предусмотрены для сидящих с перевозкой минимального количества стоящих пассажиров. В этих автобусах нет условий для перевозки стоящих пассажиров – элементарно не за что ухватиться. Это и вызывает жалобы и нарекания у пассажиров в ответ на требование водителя.

Инновации в системе общественного транспорта – очень актуальная тема. Ведь если создавать условия для развития общественного транспорта, у горожан появится стимул реже использовать автомобили, на улицах станет меньше личного автотранспорта, газоны и детские площадки во дворах освободятся от стоящих на них машин, у города, наконец, появится возможность создавать пространства для пешеходов и велосипедистов, не говоря уже об улучшении экологической обстановки. Но видимо чиновники совсем иначе видят эту задачу. 

Возможно, если бы они добирались на работу общественным транспортом, их взгляды на улучшения транспортной системы были бы иными, чем сейчас. Видимо, первыми должны ездить на работу в общественном транспорте сами руководители соответствующих структур, их заместители и сотрудники, чтобы и народ потянулся за ними.  Это нужно сделать хотя бы для реального мониторинга ситуации. А то легко сидеть в тонированном «Мерседесе» и на карте указывать о комфортности того или иного маршрута. 

Заур Нурмамедов 

Источник