Армянская пропаганда хочет сгладить мюнхенский провал – САШКА ВЗЯЛСЯ ЗА СТАРОЕ

В последнее время армянская пропаганда стала крайне болезненно реагировать на выступление президента Азербайджана Ильхама Алиева. Особенно это стало чувствоваться после провальных для армянского премьера Никола Пашиняна дебатов по нагорно-карабахскому конфликту на полях Мюнхенской конференции по безопасности в феврале текущего года. А поздравительное послание Ильхама Алиева по случаю праздника Новруз, в котором он подчеркнул, что на Мюнхенской конференции по безопасности был нанесен сокрушительный удар по армянской пропаганде, стало очередной причиной для злобных выпадов беззубых пропагандистов.

В целом, болезненную реакцию армянской пропаганды можно расценивать как признание эффективности внешней политики Азербайджана. Но в силу ограниченности армянские пропагандисты не осознают эту правильную оценку, данную их деятельности со стороны руководства Азербайджана, и прибегают к своему излюбленному приему - оскорблениям и обвинениям в безграмотности.

Так, известный читателям Vesti.az балаболка по имениАлександр Андреасян решил вновь продемонстрировать свою убогость очередной глупой писаниной.

Не удосужившись сделать соответствующие выводы из своего бреда про то, кто является основателем азербайджанского города Шуша, неугомонный Сашка вновь принялся за старое. Оставлю без комментариев его убогие мысли о том, что Азербайджан как государство стал существовать только с 1918 года. Это пройденный урок для многих горе-пропагандистов, но как видно не для такого неуча с истинно армянской фамилией Андреасян.

В качестве аргумента в своей писанине Сашка приводит строки из книги Антона Деникина «Очерки русской смуты» о том, что «все в Азербайджанской Республике было искусственным». Чтобы быть последовательным горе-пропагандисту стоит также привести строки Деникина об Армении: «Армяне после Батумского соглашения не могут составить сколько-нибудь жизнеспособного государства и им выгодно усилить Грузию, чтобы было на Кавказе сильное христианское государство, которое при поддержке немцев будет защищать и себя и армян» (Деникин А.И. Очерки русской смуты. Белое движение и борьба добровольческой армии. Май — октябрь 1918. М., 2002, С.86).

А вот что он пишет про убийства армянами мирных азербайджанцев, имевшее место в марте 1918 года в Баку. «25 марта при помощи армянского полка, возвращавшегося из Персии через Баку, армяно-большевики захватили власть в городе. Переворот сопровождался неслыханными зверствами. В городе вырезан был целый мусульманский квартал… Армяне вырезали в Баку и Шемахе 10 тысяч татар (азербайджанцев – ред.). У власти стал совет, преимущественно из дашнакцанов, во главе с Шаумяном». (Деникин А.И. Очерки русской смуты. Белое движение и борьба добровольческой армии. Май — октябрь 1918. М., 2002, С.88).

Любитель заглядывать в различные энциклопедии, но видеть там фигу, смеет утверждать, что ни в одном историческом источнике, ни на каком языке вплоть до начала XX в рамках Закавказья (т. е. севернее Аракса) не упоминается о существовании Азербайджана, даже в российских. А как же переписка армянского архиепископа Иосифа Аргутинского с главнокомандующим русскими войскам на Кавказе Валерианом Зубовым, записи Степана Бурнашева и Александра Грибоедова?

Смешно также читать глупые умозрения Сашки о том, что Низами Гянджеви и Мухаммед Физули были не азербайджанцами, а азербайджанцы до начала 1920-х годов не имели своей письменности. Не говоря уже о его версии про наличие тюркских топонимов на территории современной Армении. Лучше бы поинтересовался, почему же власти Армении, переименовав тюркские топонимы на армянские, не сделали это с Гюмри?

Заур Нурмамедов

Источник